align="justify"> Лінія, що йде вгору або вниз, стає шляхом, ведучим до вершини Святої гори Синай, тобто показаний шлях сходження, духовного вдосконалення, а при негативному тлумаченні - вона символ розпаду, деградації, руху вниз, шлях у прірву, що веде в погибель.
Кульман підкреслював історичний характер християнського одкровення. Він вважав, що при лінійному сприйнятті часу в новозавітних текстах подвиг Христа являє собою переломний момент, після якого Церква виявляється в якомусь проміжку між "вже" (Христос помер за наші гріхи дві тисячі років тому) і "ще" (нам тільки належить бути врятованими). ​​
Як зазначає С.А. Ісаєв, "минуле для Кульмана, як ми вже бачили, - це безперервний лінійно розвивається процес, що йде з найдавніших часів, то яким же представляється йому сьогодення і майбутнє? Відповідь тут цілком однозначний. Теперішній час християнина також є простим лінійним розгортанням історії як однорідної тривалості, хоча всередині такого розгортання і спостерігається напруженість моментів, розташованих між полярними точками "ще не" і "вже протекшего" часу. "Вже", зрозуміло, здійснена рятівна місія Христа, а "ще не" настало остаточне перетворення світу у неминучому кінці всіх часів. p align="justify"> Кульман зазначає, що, як може здатися, виходячи з євангельських текстів, сам Ісус чекав завершення і згортання історії незабаром після свого першого пришестя. Однак на ділі, як вважає німецький теолог, реальна тимчасова тривалість тут не має ніякого значення: слова Христа про близькість царства божого засновані на його впевненості у розв'язці світової історії, яка зумовлена ​​центральною подією цієї історії, тобто рятівної божественної місією ". p align="justify"> Друга проблема роботи "Христос і час" - це проблема самого тексту Біблії. Кульман вважає за потрібне відкинути як спадщина Платона і грецької філософії всі проблеми, пов'язані з вічністю, і мислити Біблію на рівні її тексту, наполягаючи до того ж на принциповій різниці підходів грецького та іудейського. p align="justify"> Кульман пропонував "функціональну христологію" під приводом того, що обговорення природи Ісуса становить грецьку, а не біблійну проблему. Тут ми спостерігаємо старе протестантське неприйняття патристики як "грецької порчі" іудейської Біблії. p align="justify"> Приклад функціональної христології - робота "Христологія Нового Завіту". Кульман вказує, що христологические суперечки IV і V століть стосувалися особистості або природи Христа. Увага приділялася двом проблемам: по-перше, взаємовідношенню між природою Ісуса і природою Бога, по-друге, взаємовідношенню між божественної і людської природи Ісуса. Але це не ті питання, які цікавили авторів Нового Завіту. Кульман вважає, що ці пізніші теми слід виключити з розгляду Нового Завіту; якщо ми не зробимо цього, наше сприйняття христології виявиться спотвореним з самого початку дослідження. На думку Кульмана, це не означає, що церква не повинна...
