> , нмMP m , мВтТіп ОВ Dn , ГГцl ре , кмl pd, кмn r l pc, кмp ec p e З стр ,
Малюнок 12. Номер розрахунку 1
В
Малюнок 13. Номер розрахунку 2
В
Малюнок 14. Номер розрахунку 3
Малюнок 15. Номер розрахунку 4
В
Малюнок 16. Номер розрахунку 5
В
Малюнок 17. Номер розрахунку 6
В
Малюнок 18. Номер розрахунку 7
Таблиця 8
№ п/п l , нмM ? м дБм Тип ОВ Dn , ГГцl ре , кмl pd, кмp e З стр ,
З таблиці 8 видно що варіант № 4 є найоптимальнішим з точки зору економічності, довжині регенераційної ділянки і кількості проміжних НУПов.
3. Техніко-економічне порівняння варіантів розвитку магістралі
При реконструкції магістралі на коаксіальному кабелі:
В· Кількість регенераційних ділянок = 629,1
В· Імовірність помилки на магістралі = 0,75 Е-11
В· Витрати = 644296,9
При будівництві магістралі на оптичному кабелі:
В· Кількість регенераційних ділянок = 7,8
В· Імовірність помилки на магістралі = 2,84 Е-13
В· Витрати = 20215,4
При порівнянні розрахунків видно, що коштів на будівництво необхідно затратити майже в 30 разів менше, ніж на реконструкцію.
З іншого боку також можна відзначити, що за експлуатаційними витратами і по надійності виграє будівн...
