Карл Левенштейн, побачивши в НАТО, ЕОС та інших імперіалістичних блоках порушення державного суверенітету країн, оголосив міжнародне право В«не відповідає розвивається практиці міждержавних відносинВ», В«найбільш незмінною і консервативної галуззю праваВ», В«ще не стала співзвучною нової і навіть революційною техніці міжнародних відносин В».
Проте американський професор не може претендувати на пріоритет свого В«відкриттяВ». Значно раніше ту ж ідею проповідував колишній міністр закордонних справ Бельгії, а потім генеральний секретар НАТО Поль Анрі спайок. Ще в 1947 р. він заявляв з трибуни другої сесії Генеральної асамблеї ООН, що вважає державний суверенітет В«старим політичним покриваломВ», В«старої реакційної ідеєюВ». p align="justify"> Оголошення національного та державного суверенітету В«причиною воєнВ» теж є далеко не новим і дуже поширеним прийомом. До ному зазвичай вдавалися апологети американської зовнішньої політики, намагаючись виправдати прагнення правлячих кіл США до встановлення панування над іншими країнами шляхом збивання
різних блоків. В«На землі завжди зберігався б світ, якби було можливо ліквідувати національний суверенітет і створити світовий урядВ», - стверджували американські професори Р. Хюіе і С. Іоссоні. br/>
ПЛАН ОБ'ЄДНАННЯ імперіалістів ДЛЯ ПРИДУШЕННЯ ПРОГРЕСИВНИХ СИЛ У ЗАХІДНІЙ ЄВРОПІ ТА НАЦІОНАЛЬНО-ВИЗВОЛЬНОГО РУХУ В КОЛОНІЯХ
європейський договір імперіаліст
В. І. Ленін писав, що В«вище інтересів вітчизни, народу і чого завгодно капітал ставить охорону свого союзу капіталістів всіх країн проти трудящихВ». У цьому і міститься відтане на питання, чому буржуазія західноєвропейських країн погодилася на ті обмеження державного суверенітету, які відкрито передбачалися паризькими соглашеніямі.создавалось насамперед для підготовки і ведення війни проти Радянського Союзу та інших соціалістичних країн. Але цим не вичерпувалася соціальне призначення проектованого блоку. p align="justify"> Крім зовнішньої функції співтовариство наділялося і інший - внутрішньою. Воно являло собою класовий союз правлячих кіл різних країн для придушення руху трудящих Західної Європи проти соціального гніту. У цьому відношенні цікаві паризького договору. Вони показують, що аж ніяк не була забута головна функція капіталістичної держави - тримати експлуатоване більшість у вузді. Намічаючи позбавити країни, які вступили в ЕОС, їх національних армій, автори договору подбали про те, щоб не залишити панівні класи беззбройними перед обличчям руху трудящих за мир, демократію, соціалізм. У ст. 11 фіксувалося право цих держав В«набирати і утримувати на своїй території поліцейські сили і жандармерію, призначені виключно для підтримки внутрішнього порядкуВ». А в ст. 12 комісаріат сообщества зобов'язувався В«у разі хвилювань або загрози хвилювань на території держави-члена в ЄвропіВ» надавати в розпорядження цієї держави "...
