ів повинна бути менш вірогідною або значно меншою, ніж передбачувана господарська користь. Звільнення від відповідальності за допущені В«господарські збиткиВ» пов'язувалося зі ступенем важливості та актуальності ризику у сфері дослідних або техніко-економічних експериментів. Тим самим визнавалася можливість допущення певної шкоди правоохоронюваним інтересам за умови ретельного аналізу дослідником (експериментатором) всіх обставин з урахуванням сучасних наукових знань (п. 2 В§ 169 КК НДР). p align="justify"> Прийнятий слідом за КК НДР в 1969 році КК Польської Народної Республіки в главі XXX (Господарські злочини) Особливої вЂ‹вЂ‹частини також містив норму про ризик.
Відомий польський юрист А. Губинський у цьому зв'язку писав, що подальший прогрес науки і техніки веде до підвищення суспільної небезпеки легковажності і недбалості працівників, які експлуатують техніку. Однак, на його думку, це не тільки не виключає, а навпаки, обгрунтовує виділення з області кримінально караних діянь вчинків, сполучених з В«допустимим ризикомВ». Оскільки ж жодне з традиційних обставин, що виключають кримінальну відповідальність, не охоплює можливих ситуацій, пов'язаних з новаторським ризиком, то, на його думку, слід передбачити в новому польському КК інститут В«допустимого ризикуВ». p align="justify"> У В§ 3 ст. 217 КК ПНР 1969 містилося наступне визначення правомірності ризику: В«Не скоює злочини ... той, хто з метою принести користь обобществленному господарству або ж з метою проведення науково-дослідних робіт чи технічних чи економічних експериментів діє в межах ризику, який, виходячи з сучасного стану науки, є допустимим, особливо, коли ймовірність користі серйозно перевищує ймовірність що може настати шкоди В». По суті, з тексту статті ясно видно, що і тут, як і в В§ 169 КК НДР, законодавець допускав два самостійні види обгрунтованого ризику, різних як за своїм змістом, так і за механізмом формування: господарський і професійний. p align="justify"> Нескладно помітити певну спадкоємність у визначенні ризику, умов його правомірності, а також місця інституту В«дозволялось ризикуВ» в системі кримінального законодавства НДР і ПНР 1969
На наш погляд, досить цікавий той факт, що питання щодо закріплення інституту обгрунтованого ризику в Особливій частині кримінального закону був предметом гострої наукової дискусії.
Так, Н. Вельцель, А. Губинський і Н. Поплавський пропонували закріпити В«загальнокримінальноїВ» інститут ризику в Загальній частині кримінального закону, поряд з іншими обставинами, ісключакщімі кримінальну відповідальність (злочинність діяння) необхідною обороною, крайньою необхідністю та ін, а норму про ризик викласти безвідносно до його видам, надавши самому йому універсальний характер.
Спочатку ці пропозиції враховувалися при складанні кримінального законодавства. Так, ст. 23 одного з ранніх проектів КК ПНР свідчила: В«Не скоює злочи...
