о, середнього та великого бізнесу. Це нонсенс, очевидний навіть неюристу. В«ПільгиВ» в питаннях відповідальності попросту антиконституційні. Декілька норм на підтвердження. В«Всі рівні перед законом і судомВ» (п. 1 ст. 14 Конституції РК), В«Ніхто не може піддаватися будь-якої дискримінації за мотивами ... майнового стану ...В» (п. 2 ст. 14 Конституції РК). Цитовані конституційні принципи майже буквально продубльовані у ст. 11 КпАП. p align="justify"> Припускаємо диференціацію обсягів відповідальності залежно від розміру заподіяної правопорушником збитку, ступеня суспільної небезпеки його діяння, але ніяк не у зв'язку з його майновим становищем.
власність законодавство адміністративний
Епізод для прикладу
Вважаємо, будь-якому досвідченому фінансисту, юристу, керівнику приватної організації відомі схеми так званого законного переведення в готівку грошей через індивідуальних підприємців. Відомі вони і податковим органам. При використанні цих схем формально-юридично все строго відповідає діючим податковим приписами, однак, якщо буде доведена фіктивність правовідносини між індивідуальним підприємцем і особою, що звернулася до нього В«за допомогоюВ», виявляються склади адміністративних правопорушень, передбачені главою 16 В«Адміністративні правопорушення в галузі оподаткуванняВ» КпАП.
Для держави збиток в результаті зазначеного В«переведення в готівкуВ» може бути як завгодно великий. Причому, зауважимо, один з вірогідних суб'єктів подібних правопорушень - всього лише індивідуальний підприємець. Мораль така: і малий камінчик, потрапивши у взуття, велику мозоль натирає, з прямого шляху збиває. p align="justify"> Насправді проблема полягає не в тому, В«хорошийВ» або В«поганийВ» Адміністративний кодекс. Вище ми постаралися довести, що подібний підхід до оцінки ситуації, що склалася в системі правовідносин В«підприємець - чиновник - державаВ», вельми відносний. Проблема набагато ширше. Її ефективне рішення залежить не тільки і не стільки від розробки якісного законодавства, гідного позитивних відгуків незалежних експертів і затребуваного сучасним суспільством (хоча даний фактор, безперечно, важливий, вся справа - в пріоритетах), скільки від суб'єктивних обставин: непідкупності державних службовців, їх професіоналізму і високих моральних якостей, разом з тим матеріальної забезпеченості державою і соціальної захищеності. Звичайно, багато що зумовлює і суб'єктивний портрет протилежного боку: важливі принциповість потенційних хабародавців, насамперед, підприємців, їх широка консолідація у боротьбі з чиновницьким свавіллям і пропаганді правової культури/23 /, здатність жертвувати сьогохвилинними особистими вигодами заради загального блага. Ці та інші духовні критерії в ідеалі (підкреслюємо, в ідеалі, до якого дуже - дуже далеко!) Допоможуть у повній мірі усвідомити, відродити до життя і оцінити на практиці справжній потенціал ...
