казахстанського законодавства. p align="justify"> Перераховані умови В«оздоровленняВ» вітчизняної правозастосовчої діяльності позначені серед першочергових завдань президентської стратегії державного розвитку Республіки Казахстан./24/
Отже, висновком (резюме) юридичної дослідження, проведеного на предмет критики звернення Алматинської асоціації підприємців, є твердження: сумлінний, високоосвічений державний службовець - це головна умова грамотної, справедливої вЂ‹вЂ‹і тому якісної адміністративної політики. Однак дана загальновідома аксіома сама по собі навряд чи цікава і навіть шкідлива, оскільки, не будучи підкріпленою актуальними рекомендаціями теоретичного і прикладного властивості, віддає популізмом і демагогією. В якості таких рекомендацій, виходячи за вузькі рамки критичного есе і створюючи певний заділ для майбутніх досліджень з порушених у цій статті проблем, виносимо на суд читацької аудиторії такі тези:
) Юридичний зміст і призначення адміністративної юстиції у зв'язку з відбуваються в республіці соціально-економічними, політичними і правовими перетвореннями надолужити тлумачити по новому, розширено. Відповідний термін в радянській науці адміністративного права трактувався двояко: як система спеціальних органів з контролю за дотриманням законності у сфері державного управління (загальне значення) і особливий порядок вирішення адміністративно-правових спорів (спеціальне значення) ./25/У сучасній юридичній теорії його визначення загальновживаним тільки в другому значеніі./26/Такий доктринальний підхід слід визнати вкрай вузьким, що не враховує зростаючі соціальні потреби в розширенні системи процесуальної та матеріально-правового захисту прав, свобод і законних інтересів громадян і організацій.
Оскільки визначена законом діяльність державних органів і посадових осіб з вирішення індивідуальних адміністративних справ і застосуванню санкцій часто є однією із стадій (попереднім етапом) судового захисту і в будь-який момент свого розвитку з ініціативи зацікавлених осіб може переростати в судове виробництво, ця діяльність (адміністративна юрисдикція) повинна розумітися як категорія видова по відношенню до родової - адміністративної юстиції.
Подібне судження логічно поєднується з принципами організації в Казахстані спеціального адміністративного правосуддя. Нова модель пристрою судової системи викликає справедливі запитання: В«А чи є на теоретичному рівні ясність в самій концепції адміністративного правосуддя, у співвідношенні його з конституційним поняттямВ« адміністративне судочинство В»і традиційно використовуваним поняттямВ« адміністративна юстиція В»? Що передбачається віднести до компетенції таких судів? Чи не має тут місце просто цивільне судочинство, де в якості засобу правового захисту виступає не позов, а скарга? Чи немає необхідності уніфікувати процес і розглядати справи в одному провадженні - позовній? В»/ 27/
