повноважень. Для статусу судді значимо правило старшинства. Існують два основних способи його визначення: за віком або за тривалістю перебування на посаді (за стажем). p align="justify"> Конвенцією встановлено правило, згідно з яким у розгляді справи завжди повинен брати участь суддя від держави - учасника, є Стороною в даній справі. Встановлений правило пов'язане з тим, що в ході розгляду ЄСПЛ впритул стикається з правом даної держави, судовою практикою та іншими аспектами національного права, і ніхто краще судді від даної держави не може прояснити виникають у цьому зв'язку питання. Пленарне засідання ЄСПЛ є його вищим розпорядчим органом. До його складу входять всі судді. Пленарне засідання не здійснює власне судових функцій, але в його компетенції - важливі організаційні питання.
Європейська Конвенція з прав людини, і рішення ЄСПЛ є частиною російської правової системи та правозастосовчої практики. Наприклад, відповідно до норм ст. 413 КПК РФ, рішення російського суду може бути скасовано і провадження у кримінальній справі відновлено через нових або нововиявлених обставин, до яких відноситься встановлене Європейським Судом з прав людини порушення положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 р. при розгляді судом Російської Федерації кримінальної справи, пов'язаної з застосуванням федерального закону, який не відповідає положенням Конвенції. p align="justify"> Важливо відзначити, що на відміну від російської правової системи, де немає прецедентного права, Європейський суд працює в області прецедентного права. Як відомо, правова система Європейського Суду є живої - living system, так як вона заснована на прецедентах, і змінюється з прийняттям кожного нового рішення. Це означає, що кожен звертається зі скаргою до Європейського суду, і, відновлюючи свої порушені права, потенційно може вплинути на правову дійсність своєї країни. Тобто для правильного розуміння значення статей Конвенції необхідно чітко уявляти перелік основоположних рішень Європейського суду, які публікуються в нашій країні починаючи з 2000 року.
Процес розвитку європейської судового захисту прав людини був перенасичений труднощами, більшість з яких нині втратило свою значимість. Досить нагадати, що з самого початку значне число держав зазнавало серйозне неприйняття самої ідеї наднаціональної юстиції стосовно до захисту фундаментальних прав і свобод. Багато в чому це було пов'язано з традиціями національних правових систем. Цим, зокрема, пояснюються тривалі сумніви низки країн, перш ніж вони визнали право на подачу індивідуальних скарг. p> Так чи інакше, але на наш погляд незаперечно, що за майже 60 років дії Європейської Конвенції <# "justify"> . Індивідуальна скарга до Страсбурзького Суд як основне інституційне засіб європейської системи захисту прав громадян
