ї права. Вона полягає в тому, що автентичне тлумачення витікає з основних постулатів правотворчої діяльності, тобто використання тлумачення в законодавчій роботі є логічно обгрунтованим, так як видання самих правових актів є ширшою функцією, в яку входить тлумачення. Так, Алексєєв С.С. висуває думку про те, що офіційне тлумачення, загалом "є тлумаченням, яке входить до складу застосування права або навіть правотворчості". Черданцев констатує, що "якщо той чи інший орган володіє нормотворчої компетенцією, то він володіє і компетенцією тлумачення своїх нормативних актів". p align="justify"> Точка зору на обов'язкове (нормативне) тлумачення у правотворчості протилежне думку юридичної науки дореволюційного періоду. Теоретиками права того етапу розвитку держави і права в нашій країні, закріплено положення про те, що автентичне тлумачення не можна вважати тлумаченням зовсім, так як акт видаваний законодавцем, по суті своїй є новою нормою изменяющей толкуемую і носить загальнообов'язковий характер до її застосування. Шершенівіч Г.Ф. обгрунтовує дане положення тим, що законодавче тлумачення "представляє собою по суті пояснення сенсу колишнього закону новим законом. Авторитет такого тлумачення укладається в авторитеті тлумача " і тим самим даний вид тлумачення не може віднесений до інтерпретаційної діяльності, тому що воно залежить не від переконання в даному сенсі норми, а в обов'язковій формі актів тлумачення, що виступають у вигляді закону. Доповнюється цей довід тим, що суб'єкт видаваний норму міг тлумачити норму невірно або із суб'єктивного уявлення про неї, все ж закріплює за нею обов'язкове її застосування.
З позицією дореволюційних юристів згодні і деякі представники сучасної правової теорії. Деякі критичні доводи були висунуті Нерсесянц В.С., їм було поставлено питання про загальну заборону такого тлумачення. В«Використання безмежних можливостей автентичного тлумачення відкриває (особливо для різних міністерств та інших структур виконавчої влади) широкий простір для обходу закону і для безконтрольного свавілля у сфері правотворчій і правозастосовчій діяльності. Автентичне тлумачення веде до заперечення правопорядку і законності в країні, до руйнування ієрархії джерел діючого права, до девальвації ролі закону і бюрократизації нормативної системи, до відвертої і повсюдної підміну загальних вимог закону всілякими відомчими псевдотолкованіямі і кон'юнктурними роз'ясненнями ... В»Дане положення він доводить двома аргументами. Перший з них полягає в тому, що тлумачення власних норм не передбачено чинним законодавством, "Це, - на думку В. С. Нерсесянц, - якраз один з тих важливих випадків, коли те, що прямо не дозволено законом державному органу або посадовій особі, то йому заборонено; що ні легально, то нелегально і антілегально ". Далі він зауважує, що "необхідний пряма заборона на заняття державними органами подібної д...
