Так, наприклад, у статті Л.А. Новикова «Протиріччя як прийом» розглядається ним явище протиріччя названо і «фігурою мови», і «тропофігурой», і «прийомом» [Новиков 1995: 331]. Необхідність же розмежування стилістичного прийому та стилістичної фігури неодноразово підкреслювалася дослідниками (наприклад, [Бернацька 1988: 101; Пекарська 1995: 90]. Робляться і спроби розведення цих двох понять. На основі аналізу існуючих робіт Г.А. Худоногова у своїй статті «Про співвідношення понять «стилістичний прийом», «стилістична фігура», «стилістичний засіб» робить спробу визначити своє розуміння даної проблеми [Худоногова, 1999: 114-119].
У «Експериментальному системному тлумачному словнику стилістичних термінів» С.Є. Нікітіної і Н.В. Васильєвої стилістичний прийом трактується як «спосіб організації висловлювання / тексту, що підсилює його виразність» і наголошується, що фігури мови «вживаються як стилістичний прийом», при цьому стилістичний прийом і фігура мови розглядаються як родовидові поняття [Нікітіна, Васильєва 1996: 131, 141] .
Аналогічно розглядається співвідношення цих двох понять в дисертаційному дослідженні В.Я. Пастухової: «Стилістичний прийом ми розуміємо як спосіб, який свідомо, з певною метою використовується поетом, письменником для більш точного вираження своєї думки, для посилення образно-виразної функції мови. Він виступає як загальне, родове по відношенню до приватного, видовим - троп, фігура »[Пастухова 1980: 10].
Г.Я. Семен, досліджуючи парадокс, стверджує, що «поява непередбачуваних елементів для створення виразності, посилення уваги читача - нормативно з точки зору стилістики, предметом вивчення якої є засоби створення виразності, образності, шляхи впливу цієї образності на читача. Прийом не є відхиленням від норми в стилістиці ... »[Семен 1985: 53].
Стилістичним прийомом може бути тільки мотивоване стилістичним завданням і організацією контексту відхилення від норми. Якщо ж відхилення від норми не мотивовано, перед нами не стилістичний прийом, а мовна помилка [Худоногова 1999: 114-119].
Так, В.А. Маслова пише: «Прийоми - це способи використання засобів мови, це система організації мовних засобів у момент виробництва тексту ...» [Маслова 1992: 278-279].
І.В. Арнольд, відзначаючи, що, на думку деяких дослідників (зокрема І.Р. Гальперіна), основною ознакою прийому є намеренность і цілеспрямованість його вживання, пише: «... не можна не визнати, що й у слові« прийом », і в слові« засіб »є свій компонент цілеспрямованості». Тому відмітною ознакою прийому вона називає «... тіпізірованія того чи іншого поетичного обороту, а не його цілеспрямованість» [Арнольд 1982: 54].
Дослідник І.Р. Гальперін (1954), ототожнюючи стилістичний прийом і стилістичний засіб, основною ознакою стилістичного прийому вважає саме тіпізірованія, не тільки цілеспрямованість: «Чим же відрізняється стилістичний засіб (або, що те ж саме, стилістичний прийом) від виразних засобів, присутньому у літературній мові? Стилістичний прийом є узагальнення, типізація , згущення об'єктивно існуючих в мові фактів, засобів для вираження думки. Це не просте відтворення цих фактів, а творча їх переробка. <...> Будь-яке виразний засіб мови може бути використано як стилістичний прийом, якщо воно типізовану і узагальнено для певних цілей художнього впливу ...
