»[Гальперін 1954: 114-119].
Враховуючи розглянуті вище точки зору дослідників на проблему співвідношення понять «стилістична фігура» і «стилістичний прийом», ми слідом за Г.А. Худоноговой стилістичний прийом визначаємо як спосіб організації стилістично значущої висловлювання (тексту) за допомогою тих чи інших засобів мови з метою певного впливу на читача (слухача).
Стилістична фігура - також спосіб організації стилістично значущої висловлювання, але це спосіб, в основі якого лежить модель, задана в мові і побудована за принципом відхилення від норми.
Під стилістичним засобом розуміється мовна одиниця, що володіє стилістичним значенням і в силу цього службовим матеріалом для побудови того чи іншого стилістичного прийому.
Стилістичний прийом і стилістична фігура розглядаються нами як родовидові поняття.
Справжнє дослідження присвячене вивченню стилістичного прийому умовчання як одного з компонентів спілкування, який розглядається в контексті мас-медіального дискурсу.
Умовчання - важливий елемент людської комунікації. До нього вдаються, коли мовець не бажає вийти за рамки етикетних або соціальних норм, коли він щадить співрозмовника, коли слово або вираз усвідомлюється особистісно важливим і тому важко вербалізуемие, або коли замовчування виступає в якості натяку на невимовне, невимовне.
Умовчання приваблювало і активно привертає увагу русистів. Термін замовчування розглядався в російській поетиці [Квятковський 1966: 200]. У вітчизняній лінгвістиці замовчування було досліджено, насамперед, у стилістиці, де розглядалося як фігура мови такими авторами, як І.Б. Голуб, В.П. Москвін, А.П. Сковородніков, в риториці Е.Н. Зарецької.
Умовчання як «образотворча еліптичність» було предметом інтересу В.В. Виноградова. Вчений співвідносив замовчування з полисемантичность художнього слова, його здатністю до відбиття асоціативно пов'язаних з ним образів. Академік вважав, що замовчування як прийом поетики має різні форми вираження. В.В. Виноградів на матеріалі творів А.С. Пушкіна аналізує таке замовчування, яке передбачає «зображення предмета, дії за допомогою називання супутніх явищ або відразу результатів подій» [Виноградов, 1941: 114-119].
У сучасній лінгвістиці по-різному розуміється замовчування. Одні дослідники вважають під умовчанням недомовленість фраз, слів, що відображає високу емоційність мови, апозіопезіс [там же].
Інші вчені вважають, що при замовчуванні мовець свідомо обриває висловлювання і надає адресату здогадатися про недосказане, а при апозіопезіс мовець не може продовжувати мову через наплив почуттів (наприклад, О.В. Пузанова, Д. Е. Розенталь, Є.В. Джанджакова, Н.П. Кабанова, М.А. Шелякін). Існує розуміння умовчання як елемента фабули, композиції художнього твору, наприклад детектива (такими авторами, як В.І. Гусєв, 1972, С.М. Козлова, 2000). Замовчування розглядається як форма прояву підтексту художнього тексту (О.Н. Ємельянова, 2003, Л.Д. Ржевський, 1990). З синтаксичних позицій значення умовчання досліджувався в роботах (Е.М. Галкина-Федорук, 1982, А.П. Сковородніков, 1981, М.А. Шелякін, 2001).
А.І. Гальперін розглядає замовчування як одну з характерних особливостей живої розмовної мови, що використовуються як стилістичний прийом. ...
