х. Згідно міркувань, наведеним у роботах, середнє положення займають організації, частка ринку яких складає більше 1/3 від частки ринку лідера, низьке положення характерно для організацій, частка ринку яких складає менше 1/3 від частки ринку лідера. Якщо встановити частку ринку лідера більш 40% [24], то частка ринку організацій з сильною конкурентною позицією нехай буде від 15% до 40%, організацій зі слабкою конкурентною позицією - від 5% до 15%, а аутсайдера - менше 5%.
У свою чергу темпи приросту більше 10% вважаються високими темпами приросту ринку, а темпи приросту менше 5% - низькими. У відповідності з цими даними установами для організацій з швидко улучшающейся конкурентною позицією темпи приросту ринкової частки більше 10%, для організацій з улучшающейся конкурентною позицією - від 5% до 10%, для організацій погіршення конкурентної позицією - від - 5% до 5%, а для організацій з швидко погіршення конкурентної позицією - менш - 5%.
Аналізуючи розглянуті вище методи визначення комплексних показників конкурентоспроможності організацій та продукції, можна відзначити, що:
а) багато підходи визначення комплексних показників конкурентоспроможності для організацій і продукції збігаються і використовують експертні методи. Більшість пропонованих методів розрахунку комплексних показників конкурентоспроможності засноване на підсумовуванні одиничних показників з використанням їх значимості (вагомості) або без урахування останніх. Тому при використанні розглянутих вище методів оцінки комплексного показника конкурентоспроможності організації та продукції перед дослідником постають дві істотні проблеми:
вибір найбільш підходящого методу з наведених вище;
обгрунтування значущості (вагомості) одиничних показників конкурентоспроможності.
Комплексна оцінка конкурентоспроможності організації (продукції) проводиться з метою прийняття відповідних управлінських рішень, наприклад, про розробку або модернізації організації (продукції), виході на конкретний ринок, виборі варіанта реалізації стратегії організації з наявних альтернатив і т. д. Виникає необхідність порівнювати різні варіанти управлінських рішень, яким відповідають різні набори значень одиничних показників конкурентоспроможності організації та продукції (К 1, К 2, К 3, ......, К N). У тому випадку, якщо комплексна оцінка конкурентоспроможності організації (продукції) правильно відображає цілі управління, а одиничні показники конкурентоспроможності вибрані так, що їх збільшення відповідає поліпшенню конкурентоспроможності організації (продукції), то оптимальному варіанту управлінських рішень (К * 1, К * 2, К * 3, ......, К * N) повинне відповідати найбільше значення комплексного показника конкурентоспроможності організації (продукції). Такі комплексні оцінки конкурентоспроможності організації (продукції) будуть заможними. Багато підходів до визначення комплексної оцінки конкурентоспроможності організації (продукції), розглянуті вище, є варіаціями підходу, заснованого на визначенні середнього зваженого арифметичного показника.
1.3 Поняття конкурентної переваги підприємств готельного типу
Як зазначалося вище конкурентні переваги бувають зовнішні і внутрішні. У цьому зв'язку необхідно виділити наступні зовнішні конкурентні переваги стосовно підприємств готельного тип...
