нського суспільства говорили на одній мові. На жаль, цим спільною мовою був найчастіше російський мат, яким грузин Сталін, як стверджують мемуаристи, володів досконало.
Елементи авторитарного режиму Сталіна спостерігалися і в 20-і рр.., але в чітку і зв'язну систему вони стали складатися лише до 1929 р. в грудні того року свій 50-річний ювілей Сталін зустрічав вже в якості не першого серед рівних, а єдиного лідера партії і країни, що став «Леніним наших днів». На вірність новому вождю присягали колишні опозиціонери, «ліві» і «праві» ухильники.
Однак Сталіну були потрібні не так нові соратники-виконавці, скільки постійна наявність внутрішньопартійних шкідників, на яких було зручно в будь-який момент покласти провину за труднощі і огріхи індустріалізації і колективізації. На XVI з'їзді ВКП (б) Сталін позначив абрис майбутньої політичної лінії: «Неможливо розгорнути справжню боротьбу з класовим ворогом, маючи в тилу його агентуру». Фактично генсек визнавав, що тил «класової війни» знаходиться в Кремлі.
Проте, зарубіжна преса визнавала, що ніякої альтернативи Сталіну не було. Але більшість таємних і явних виступів проти вождя не виходили за певні рамки. У кожному випадку мова йшла не стільки про демонтаж авторитарної командно-бюрократичної системи, скільки про конкретну владної конфігурації на вершині її піраміди.
Водночас «Таймс» вказувала, що в середині тридцятих, коли повним ходом йшла індустріалізація, а колективізація вже була завершена, цілком могло здатися, що «Радянський Союз виходить в спокійні води ... Ці очікування не виправдалися. У середині тридцятих Радянський Союз увійшов у фазу нових штормів і напруженості ... Сталін вирішив завдати потужного удару. У подальшій паніці зводилися старі рахунки, наносилися нові образи, і все, можливо, зайшло значно далі, ніж Сталін і хто б то не було іншої розраховував спочатку ».
Очевидно, що в тридцяті роки радянська зовнішня політика, як і значною мірою і політика внутрішня, були дітищами Сталіна. За своїми схильностями він давно вже був швидше радянським націоналістом, ніж інтернаціоналістом; і тепер, міцно утвердившись у влади, він навряд чи став би ухилятися від будь-якого з наслідків «соціалізму в одній окремо взятій країні». Зіткнувшись з німецької загрозою, як вважає «Таймс», він без жодного збентеження здійснив корінні ідеологічні перетворення, необхідні для того, щоб Радянський Союз отримав можливість увійти в Лігу Націй та укласти союзні договори з Францією і Чехословаччиною. У кінцевому підсумку цей проект провалився не через відсутність доброї волі з боку Рад, а через слабкість Франції та через «двоїстої» (як це представилося Радянському Союзу) політики Великобританії. До тих пір поки Великобританію можна було запідозрити в коливаннях між укладенням договору з Німеччиною і приєднанням до єдиного фронту проти неї, Сталін, зі свого боку, також розглядав обидві цих можливості. Мюнхен, хоча і став сильним ударом по перспективі співробітництва, був, проте, почасти компенсований британської програмою переозброєння, так що протягом всієї зими загадка британської політики так і залишалася невирішеною.
Також «Таймс» зазначає, що «спусковим гачком стало захоплення Гітлером Праги в середині березня 1938». Великобританія стала судорожно готуватися до війни і шукати союзників на Сході. У неї, як і раніше було дві можливо...
