лютною цінністю: статус його неоднозначний, він варіюється в тісному зв'язку з домінуючими інтерпретаціями, з концептуальною множинністю зображуваних світів. Подібне співвідношення мовних та немовних знань можна визначити за допомогою терміна Е. Сепіра - як «дрейф», повільне зміна під впливом різноманітних онтологічних, гносеологічних і інтра-лінгвістичних чинників, спрямоване на досягнення найважливішої комунікативної мети: мова, побудований за принципами семіотічності (дейктичні-сти), інформативності, структурності, мотивованості, динамічності, економічності та ін, повинен бути здатним репрезентувати практично будь-яке необхідне зміст.
стільки, щоб людині можна було влаштувати власне щастя і не закривати місце під сонцем іншим людям; від великого розуму людині горе: Від великого розуму дісталася сума; Від великого розуму сходять з розуму; Ума палата, а спина горбата; З розумом жити - мучитися, а без розуму - тішитися.
Наскільки нам відомо, подібного спеціального дослідження в науці не робилося. У загальному контексті російської мови досить часто фіксується ситуація розладу розуму і серця. Було б цікаво дізнатися, що насправді воліють росіяни. Ймовірно, такі переваги варіюються історично і визначаються домінантним світоглядом. Резонно припустити, що, якби переважав вибір розуму, а не чуттєвого, свавільного серця або «авось», шлях Росії виявився б більш наближеним, наприклад, до європейського.
Даний фрагмент картини світу зчленовується з уявленнями про «уманчан» (умовредном мудруванні, умовредном або вредітельном вченні, порівн.: Доумствовался до безумства, змудрував, переумнічать, заимствоваться, заумнічаться, заумь, мудрувати і т.п.), про сенсі і безглуздості, практичних уміннях людини і з ідеєю горя від розуму, яка виражається поширеним біблійним висловом «. у великій мудрості багато печалі; і хто примножує пізнання, примножує скорботу ».
Примітно, однак, що проти такого стану речей виступають і деякі богослови, наприклад архієпископ Уфимський і Стерлитамакский Никон: «Це просто неймовірно! XXI століття надворі, і я, архієрей Руської православної церкви, встаю на захист науки і освіти, в той час як «прогресивна еліта» мас-медіа тиражує на багатомільйонну аудиторію лженаучние знання і середньовічні забобони! »(Див.« Кур'єр культури »за 12.02.2008). «Розумом Росію не зрозуміти»?!
Див статті Л. Пономарьова: Телемістіка / / Наука і життя. 2008. № 11; Виправдання науки / / Здоровий глузд. 2008. № 3 (48).
Список літератури
Словник російської мови XI-XVII ст. М.: Наука, 1975-2004. Вип. 1-28.
Срезневський І.І. Матеріали для словника давньо-русскаго язика по пісьменним' памятнікам'. Видаси отд'лешя русскаго мови й словесності Імператорської академш наук'. Т. 3: Р-М і дополнешя. СПб., 1912.
Срезневський І. І. Матеріали для словника давньоруської мови: У 3 т. М.: Книга, 1989. Т. 3, ч. 2.
Калимуллина Л.А. Семантичне поле емотивності в російській мові: діахронічний аспект (спрівлеченіемматеріала слов'янських мов). Уфа: РІО БашГУ, 2006.
Даль В.І. Тлумачний словник живої мови. 2-е вид. СПб.; М.: Изд-во М.О. Вольфа, 1880-1882. Т. 1-4.
Словник російської мови: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е вид., Стереотип. М.: Російська мова; Поліграфресурси, 1999.Т. 4.
Сучасний тлумачний словник російської мови / Гол. ред. С.А. Кузнєцов. СПб....
