ження І.А. Бірюкової: «І якщо слідчий і прокурор як представники обвинувачення мають право в процесі розслідування кримінальної справи виробляти будь-які слідчі дії для отримання доказів винності підозрюваного та обвинуваченого, то, виходячи з принципу змагальності та рівноправності сторін, вони зобов'язані задовольняти клопотання захисника про виробництво тих слідчих дій , за допомогою яких, на думку захисника, будуть отримані докази, що виправдовують підозрюваного або обвинуваченого або пом'якшують їх відповідальність ».
Повертаючись до проблеми відмежування слідчих дій, відзначимо, що законодавець таки не випадково вживає цей термін стосовно, по-перше, до збирання доказів, а по-друге, до спеціальних публічним суб'єктам доказування: дізнавачу, слідчому, прокурору і суду, тобто тим посадовим особам і державним органам, які вправі збирати докази за допомогою заходів процесуального примусу. Жоден інший суб'єкт кримінального процесу не вправі збирати доказову інформацію крім чиєїсь волі і бажання. До речі, в числі суб'єктів виробництва слідчих дій законодавець називає і суд (ст. 86 КПК). Ця обставина було помічено в юридичній літературі: «Звертає на себе увагу та обставина, що суд раніше названий в числі суб'єктів збирання доказів». І далі: «Способами збирання доказів, якими можуть користуватися учасники процесу, включені в дану групу, є слідчі дії та інші процесуальні дії».
Законодавець, таким чином, підкреслює самобутність і оригінальність слідчих дій у загальній системі всіх процесуальних дій. Це полягає в їх виключної спрямованості на збирання доказів при всілякому забезпеченні державним примусом. Ще одним важливим ознакою слідчої дії виступає вказівка ??на коло суб'єктів, правомочних його виробляти. Цікаво, що в їх числі, крім прокурора, слідчого і дізнавача, названий суд. Якщо повернутися до аргументації прихильників широкого розуміння слідчих дій, то їх треба б стосовно до суду називати дещо інакше, а не так, як це зробив законодавець у ст. 86 КПК.
У зв'язку з викладеним є, очевидно, необхідність привести судження, логічно, завершальне наукову дискусію з приводу визначення поняття слідчих дій: «Видається за доцільне позначити весь комплекс дій, що приводяться слідчим у процесі розслідування злочинів, терміном« дії слідчого », а дії, безпосередньо спрямовані на збирання, дослідження, оцінку і використання доказів, - терміном« слідчі дії ». Дане трактування перешкоджає штучному розчиненню в одній масі абсолютно різних дій, в тому числі і власне слідчих (такий же характер зазначені дії зберігають і в ході судового слідства) ».
Отже, слідчі дії спрямовані на встановлення фактичних обставин кримінального події в цілях їх пізнання і посвідчення. Вони виробляються тільки спеціальними суб'єктами, проте їх результати, а в багатьох випадках і хід, не є і не повинні бути таємницею для представників сторін, в тому числі адвокатів.
Враховуючи, що адвокат має право брати участь у слідчих діях у процесуальної необхідності (наприклад, допит обвинуваченого після пред'явлення йому обвинувачення) або за клопотанням - своєму або довірителя, а також те, що така участь має неоціненне значення в доведенні і захисту, повинні бути сформульовані загальні правила участі адвоката в провадженні слідчих дій.
Насамперед, адвокат повинен добре уявляти сутність, значення і порядок виробництва к...
