оказання, протокол і т.д. ».
Дійсно, «протокол є універсальним засобом фіксації ходу і результатів слідчої дії, оскільки інформація відображається в ньому за допомогою знаків письмової мови, що створюють широку можливість шляхом опису закріплювати практично будь-яку інформацію про об'єкти навколишнього світу, відсутню при використанні факультативних засобів фіксації ».
Природно, протоколювання не є обов'язковим і єдиною ознакою слідчих дій, бо в іншому випадку такими необхідно вважати прийом усної заяви про злочин, явки з повинною, уявлення предметів і документів тощо При цьому проблема участі адвокатів у провадженні слідчих дій не стояла б, напевно, настільки гостро, як це є насправді. Очевидно, законодавець відмежовує слідчі дії від інших процесуальних і за іншими критеріями.
Проаналізувавши наукові визначення слідчої дії, В.В. Кальницький вважає: «Слідчі дії - передбачені законом і забезпечені державним примусом процесуальні дії уповноважених осіб, спрямовані на встановлення обставин кримінальної справи, що характеризуються детальної процедурою виробництва».
Головна відмінність слідчої дії - це його безумовна, виняткова пізнавальна спрямованість. Як зазначає С.А. Шейфер, «допит, огляд, слідчий експеримент, пред'явлення для впізнання і т.д.- Це активні дії слідчого з формування доказів ».
Розділяють слідчі та інші процесуальні дії та інші автори, також відносячи до їх розмежувальних критеріям яскраво виражений пізнавальний характер слідчих дій, примусове забезпечення їх виробництва і досить чітку нормативну урегульованість.
Не всі вчені, однак, поділяють подібну позицію. На думку А.П. Крутікова, «як усі дії тесляра з будівництва будинку будуть діями саме тесляра, так і всі процесуальні дії слідчого в процесі розслідування ним справи будуть саме слідчими, а не будь-якими іншими; інша справа, що всі слідчі дії можна розбити на групи: з виявлення, закріплення і перевірці доказів; щодо застосування запобіжних заходів тощо ».
Свою думку про те, що всі процесуальні дії слідчого є слідчими, А.П. Крутіков обгрунтовує також тим, що «оскільки пов'язані зі злочином обставини з'ясовуються і певним чином розслідуються вже в стадії порушення кримінальної справи, то під слідчими діями слід розуміти всі процесуальні дії слідчого, дізнавача, органу дізнання, прокурора, начальника слідчого відділу, виконувані ними в межах встановленої законом компетенції в стадіях порушення кримінальної справи і попереднього розслідування ».
Питання про правильне визначення поняття, системи, призначення слідчих дій далеко не пусте. Адже відповідно до чинного КПК адвокат має право брати участь у виробництві слідчої дії лише з дозволу слідчого (див., наприклад, п. 5 ч. 1 ст. 53 КПК). Для нього і його підзахисного навряд чи байдуже, у вузькому або широкому колі слідчих дій вони можуть брати участь разом за своїми клопотаннями. При широкому розумінні слідчих дій невиправдано збільшуються процесуальні повноваження слідчого, що, в свою чергу, загрожує можливими зловживаннями з його боку. Простіше не задовольнити клопотання з тих чи інших причин неугодного для органу кримінального переслідування адвоката і провести слідчу дію без нього, ніж робити це з постійною «оглядкою».
У цьому зв'язку представляється абсолютно правильним суд...
