оргованості, що виникла з первісного зобов'язання. Сімейне ж законодавство передбачає в імперативному порядку можливість стягнення аліментів за період (пункті 1 статті 113 СК РФ).
Таким чином, по суті, новація аліментного зобов'язання позбавлена ??сенсу, якщо не внести відповідні зміни до сімейного законодавства. Якщо зберігаються раніше виниклі обов'язки, за замовчуванням зберігаються інші умови, то зміна предмета чи способу виконання є не новацією, а зміною чинного зобов'язання.
Заборонена новація в рамках конкурсного виробництва (частина 2 пункті 9 статті 142 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)») (далі Закон про банкрутство). Дана заборона обумовлений несумісністю припинення зобов'язання з цілями і завданнями конкурсного виробництва: дана процедура спрямована на ліквідацію організації і, відповідно, припинення всіх її прав та обов'язків. У цих умовах поява нового зобов'язання буде лише перешкоджати формуванню конкурсної маси. Крім того, зобов'язання кредитора, який уклав угоду про новації, може бути кваліфіковано як поточні платежі відповідно до статті 5 Закону про банкрутство, що змінить правовий статус конкурсного кредитора в рамках розгляду справи про банкрутство (частина 2 статті 5 Закону про банкрутство).
Таким чином, новація на стадії конкурсного виробництва може порушити пропорційність і черговість задоволення вимог конкурсних кредиторів.
Здійснення новації в період проведення інших процедур, а також напередодні банкрутства обмежується положеннями пункті 1 статті 61.2 Закону про банкрутство, згідно з яким угода, укладена боржником протягом одного року до прийняття судом заяви про визнання банкрутом або після прийняття вказаної заяви, може бути визнана недійсною, якщо вона носить нерівноцінний характер або істотно погіршує становище боржника.
Новація допускається щодо чинного зобов'язання. Якщо зобов'язання припинилося, його новіровать неможливо. Так, суд визнав нікчемним новацію боргу, що виник з договору зберігання, пояснивши, що, «оскільки позивач розпорядився всім кількістю переданого на зберігання зерна і до кінця дії договору відповідачу більше не передавав зерно на зберігання, зобов'язання між сторонами за договором про надання послуг зберігання припинилися виконанням »[13].
Вимога дійсності підстави виникнення первісного зобов'язання пояснюється тим, що новація виходить із презумпції наявності зобов'язання. Якщо ж недійсна угода, що була підставою виникнення первісного зобов'язання, таке зобов'язання вважається неіснуючим, а отже, воно не може бути припинено. Однак при цьому слід враховувати, що якщо нікчемний правочин спочатку недійсна і не вимагає її визнання такої, оспоримая угода повинна породжувати передбачені нею правові наслідки, поки в установленому порядку не визнаний судом недійсним (стаття 166 ЦК РФ). Таким чином, якщо оспоримая угода не оскаржена у встановленому порядку, вона підлягає виконанню. Отже, новація зобов'язань, що виникли з такої угоди, не буде вважатися недійсною. Нікчемна угода може породити обумовлені в ній правові наслідки тільки при санації, тобто визнання її дійсною, що допускається щодо угод малолітніх та недієздатних (2 пункті статті 171 і 172 ГК РФ). В інших випадках правових наслідків, передбачених незначною угодою, не виникає, відповідно угоду про новації буде мізерно, незалежно від того, чи була оскаржена нікчемний правочин і заявлялося чи вимога про застосування наслідків недійсності. Анало...
