гічні випадкам недійсності правочину наслідки для угоди про новації виникають при визнанні угоди, з якого повинно було виникнути початкове зобов'язання, неукладеним. Проте слід враховувати, що в деяких випадках суди визнають зобов'язання виникли навіть за відсутності узгодження всіх істотних умов на стадії укладання договору.
Так, ВАТ «Електротехмаш» звернулося з позовом до ВАТ «Северсталь» про визнання недійсним (нікчемним) угоди про новації від 25 грудня 2006 р. і стягнення з відповідача безпідставного збагачення з посиланням на неукладеним договору позики, зобов'язання з якого були припинені новацією. На думку позивача, договір позики, що послужив підставою для укладення оспорюваного угоди про новації, є неукладеним, оскільки сторони договору не досягли угоди про найменування та кількості речей, що передаються у власність позичальнику. Крім того, в регістрах бухгалтерського обліку позивача відсутня інформація про отримання від відповідача позики у вигляді грошових коштів або речей. Як було встановлено судом, в додатках до договору сторони узгодили перелік переданої дебіторської заборгованості, запасів, металопрокату, пально-мастильних матеріалів та іншої продукції позикодавця. Крім того, сторони в угоді про новації констатували, що позикодавець надав позику. Отже, для визнання новації недійсною підстав не було [14].
Судова практика визнає новацією тільки ті випадки, коли сторони прямо обумовлюють припинення первісного зобов'язання новим. Те є намір провести новації не передбачається. Якщо сторони мають намір здійснити новацію, то вони повинні це безперечно висловити (пункті 2 Огляду практики застосування арбітражними судами статті 414 Цивільного кодексу РФ).
У випадках, коли чіткого наміру припинити початкове зобов'язання новим не вбачається, зміна предмета чи способу виконання розглядається як зміна існуючого зобов'язання.
Крім того, сторони мають узгодити істотні умови зобов'язання, яким припиняється початкове зобов'язання. Інакше угоду про новації буде вважатися неукладеним (пункті 3 Огляду практики застосування арбітражними судами статті 414 ГК РФ).
ГК РФ не визначає форму угоди про новації. Відповідно при оформленні угоди про новації повинні дотримуватися загальні положення про форму угоди. Спеціально обговорена форма угоди про новації лише щодо новації у позикове зобов'язання, передбаченої статтею 818 ГК РФ. Заміна зобов'язань з купівлі-продажу, оренди і т.д. на позикове зобов'язання проводиться у формі, встановленій для договору позики (пункті 2 статті 818 ГК РФ). Висновок про те, що форма угоди про новації «автономна» від форми угоди, що лежить в основі новіруемого зобов'язання, підтверджується судовою практикою [13].
Новація передбачає зміну предмета або способу виконання. Під предметом виконання розуміється матеріальне чи інше благо, на яке спрямовані дії сторін. Зміною предмета виконання - заміна первісного предмета виконання предметом іншого роду, а також зміна його кількісних характеристик, асортименту і т.п. Зміною предмета виконання буде передача взамін одного індивідуально-визначеного об'єкта іншим, що володіє аналогічними характеристиками, наприклад надання іншого нежитлового приміщення. Спосіб виконання визначає, яким чином має виконуватися зобов'язання. Поняття зміни способу виконання є предметом дискусій. У науці і судовій практиці відсутня єдність у вирішенні питання про зміну способу виконання. Вищий Арбітражний Суд РФ тлумачить по...
