ся, зокрема, на відомі Оруеллу ляпсуси московських процесів, один з учасників яких, наприклад, показав, що зустрічався з Троцьким в Копенгагені, в готелі «Брістоль», згорілому задовго до цього, інший «зізнався», що прилетів з конспіративними цілями на аеродром, що не приймає літаки в цей час року, і т.п.
У запеклому визнання Джулії - це, може бути, головне одкровення роману - нещадний розрахунок з ілюзіями індивідуалістичного гуманізму. Вже в 1943 р. Оруелл дійшов висновку, що ідея «внутрішньої свободи» не тільки утопічна, але в ній є потенційне виправдання тоталітаризму. «Найбільша помилка - уявляти, що людська істота - це автономна індивідуальність. Таємна свобода, якої ви сподіваєтеся насолоджуватися при деспотичному правлінні, - це нонсенс, тому що ваші думки ніколи повністю вам не належать. Філософам, письменникам, художникам, вченим не просто потрібні заохочення і аудиторія, їм потрібно постійний вплив інших людей. Неможливо думати без мови. Якби Дефо дійсно жив на безлюдному острові, він не міг би написати »Робінзона Крузо« і не захотів би це зробити. »Садистські« фінал роману, в якому дорікали Оруелла деякі критики, - єдине, що могло переконати читача: саме тому, що - всупереч демагогії О'Брайена - об'єктивна реальність існує, не можна »в душі" залишитися людиною.
Висновок
Зізнатися, коли я читав обидва твори, мною долала злоба, мені здавалося він буквально робив замах на недалеке минуле моєї країни і вивертав навиворіт душу радянської людини.
Дочитавши до кінця і прочитавши критику, я зрозумів всю глибину, талант Оруелла як автора, я навіть зрозумів його як істинного соціаліста. Йому було боляче дивитися на те, як перекручує ці ідеї сталінський режим.
Він ніколи не сказав поганого слова про звичайному російській мужику, як до нації він ставився до нас з незрозуміло звідки виникли співчуттям, так багато часу і сил він приділив нашому «питання».
Автор наочно описав світ утопію, не ту що чотири століття до нього описав інший англієць, не ту що описав у 20-х роках Замятін. Він описав її такою, якою вона швидше за все і була б в нашому світі. Вона простіше, легше на підйом і люди живуть там будуть щасливі, бо не уявляють іншого життя і навіть не можуть її придумати через мізерне словникового запасу.
Книга була заборонена в Союзі до 88 року, а в нинішніх соцстранах заборонена і зараз. Але потрібно розуміти, що безумовно, це не антирадянська або антикомуністична агітація. Це попередження, спроба відкрити очі. І як автор він впорався з нею так, що мабуть і не можна краще.
Про нього сказали: «Він прожив так мало, як ніби була не англійським письменником двадцятого століття, а російським поетом дев'ятнадцятого».
Список літератури
1. Скотний двір, Джордж Оруелл
.1984, Джордж Оруелл
. Роздуми про «Ферма тварин», # «justify">. Творчість Дж. Оруелла. Антиутопія «1984», # «justify">. Джордж Оруелл, # «justify">. Антиутопія Дж. Оруелла «1984», # «justify">. Мислепреступленіе, # «justify">. Новояз, # «justify">. Двоємисліє, # «justify"> .1984 (роман), # «justify">. Скотний двір (повість) # «justify">. «Скотний двір»- Казка про Росію, digest. subscribe / style / ...
