ушують виконувати нове правило;
протидія суб'єктів введеного правила у формі колективної розробки інституційного антіпроекта, включаючи PR, лобіювання уряду, експертний аналіз і обгрунтування масштабів громадських втрат від адміністративного бар'єру і т. д.;
його скасування або коригування шляхом прийняття нормативного акта;
пошук суб'єктами адміністративних правовідносин нових можливостей в змінилася інституційному середовищі для формування наступного адміністративного бар'єру.
Описана послідовність етапів створення та функціонування адміністративного бар'єру являє собою цикл, в якому перший і останній етапи збігаються за змістом, хоча і реалізуються в різних умовах.
Розглянемо два варіанти руйнування адміністративного бар'єру: де-юре і де-факто. У першому випадку інституційний підприємець, який здійснює антіпроект, використовує судову чи адміністративну процедуру в цілях скасування адміністративного бар'єру. На ефективність реалізації антіпроекта впливають такі чинники:
ступінь юридичного опрацювання проекту адміністративного бар'єру (чим більш «юридично чистим» є бар'єр, тим складніше домогтися його скасування);
«висота» бар'єру (чим вище витрати, необхідні для подолання бар'єру, тим більше стимулів для боротьби з ним);
розмір, однорідність, стійкість групи «платників»;
наявність інституційного підприємця (ініціатора).
Ступінь опору операторів бар'єру визначається можливостями отримання рентного доходу.
Якщо розглядати механізм ліквідації адміністративного бар'єру шляхом реалізації антіпроекта, то вища ймовірність залишитися у «невисокого» бар'єру, «платники» якого являють собою численну, неоднорідну і недостатньо організовану групу. У цьому випадку колективні дії з виконання локального антіпроекта скрутні. Однак практика показує, що найбільш стійкими і перешкоджають підприємницької діяльності є бар'єри, що стосуються лімітованого кола трансакцій і, в багатьох випадках, обмеженого ряду платників. Це стало наслідком того, що адміністративні бар'єри нині руйнуються й не так шляхом реалізації локальних антіпроектов, скільки за допомогою конкуренції з боку економічних агентів, які пропонують альтернативні способи подолання таких перепон.
Істотним параметром еволюції адміністративного бар'єру є зміна її прибутковості для господарюючих суб'єктів. У системі адміністративного барьеростроітельства висока частка постійних витрат, пов'язаних з розробкою і лобіюванням прийняття відповідних нормативних актів. Змінні ж витрати підтримки функціонування системи, як правило, досить невеликі щодо доходів. Отже, високий прибуток на «ринку адміністративних бар'єрів» викликає приплив конкурентів, що пропонують способи подолання цих перешкод з більш низькими витратами для підприємців, ніж при прямому проходженні.
Альтернативні шляхи подолання адміністративних бар'єрів можуть бути легальними, напівлегальними і нелегальними. Виникає свого роду монополістична конкуренція, коли споживачам (підприємцям, яким необхідно пройти через бар'єр) пропонуються послуги-субститути, що дозволяють скоротити фінансові та інші витрати подолання бар'єру, наприклад, реєстрація фірми «під ключ», торгівля фальшивими сертифікатами, «сіра» ...
