розподілу матеріальних благ вчені та інженери. Схема повновладного парламенту індустріального суспільства багато в чому нагадує модель «Будинку Соломона»:
1. «Палаті винаходів», в якій засідають обрані інженери і художники, завдання яких полягає у підтримці корисних винаходів;
2. «Екзаменаційної палаті» - у ній засідають делеговані науковими інститутами біологи, фізики і математики, які здійснюють експертизу проектів першої палати, а також розробляють освітні програми;
. «Палата громад» - включає представників усіх галузей промисловості, які забезпечують фінансування і виконання проектів, схвалених другою палатою.
У другій половині XIX - поч. XX ст. все частіше розглядається ідея утвердження над світом влади технократів, при цьому в якості вирішального чинника виступає загроза створення і застосування якогось «суперзброї». Неминучість цього, зокрема, передбачав Е. Ренан; пізніше про подібну небезпеку попереджав Н. А. Бердяєв.
В епоху Світових воєн розроблялася і масивно застосовувалася нова техніка і технологія (авіація, танки, підводні човни, хімічні отруйні речовини та ін.) Труднощі післявоєнної відбудови створили той фон, на якому все сильніше звучали голоси про кризу і навіть прийдешньої загибелі європейської цивілізації. Причому ці песимістичні прогнози пов'язувалися з розвитком техніки. Наприклад, Шпенглер висловлює глибокий песимізм щодо можливості раціонального контролю технічного розвитку. На думку Шпенглера, фаустовского винахідника не зупинять ніякі міркування про можливі негативні наслідки. Дж. Дьюї в принципі погоджується з діагнозом Шпенглера, але все ж вважає досягнення контролю наукового і технічного розвитку можливою і заслуговує зусиль завданням. В. Зомбарт вказував на практичну необхідність і можливість упреждающей оцінки наслідків розвитку техніки. Він підкреслював, що для запобігання збитку, пов'язаного із застосуванням нової техніки, слід ще на етапі розробки вживати заходів обережності, дозволяють уникати небезпечних побічних наслідків. Соціолог У. Огберн основну увагу приділяв різноманіттю соціальних ефектів технічних винаходів. Огберн проводив чітку грань між прямими і вторинними наслідками технічного розвитку. Огберн стояв біля витоків ретроспективної оцінки наслідків техніки, причому самі відносини наслідків розглядалися їм як мультилинейной.
Технократичне рух в США привернуло увагу до зрослої соціальної ролі інженерів, до проблем взаємин між політичними структурами, бізнесом та інженерно-технічним співтовариством.
У ході Другої світової війни в США були розпочаті серйозні роботи в сфері технологічного прогнозування. Перший прогноз був зроблений на замовлення американських військово-повітряних сил відомим фахівцем в області аеродинаміки Т. фон Керманом. Підхід фон Кермана полягав у тому, що прогнозуватися повинні не точні характеристики технічної системи, але її основні потенційні можливості, ключові параметри і обмежувачі, а також повинні оцінюватися альтернативні технічні варіанти.
Ідеї, висловлені в 30-ті роки В. Зомбартом і У. Огберн, отримали подальший розвиток. Чимала роль у цьому належала швейцарському соціологу В. сайті, який підкреслював неприйнятність уявлення про те, що ми повинні залишатися пасивними щодо розвитку техніки і винаходів, які нібито робляться випадково чи в с...
