середника є ситуація, коли дочка за вказівкою матері дає хворому батькові ліки, що містять отруту. Якщо дочки не було відомо про наміри матері, у разі смерті батька виконавцем умисного вбивства буде мати, а не дочка, у якої відсутня mens rea (хоча у справі Ейпоі, в аналогічній ситуації, коли дочка дала отруту за вказівкою матері, саме дочка була визнана виконавцем, а мати - співучасником злочину). Більш сучасним, хоча і менш драматичним прикладом використання невинного посередника, є справа Стінгера, в якому менеджер компанії навмисне підписав фальшиві рахунки для того, щоб через невинних службовців отримати гроші з банківського рахунку компанії. Суд визнав його винним у крадіжці грошей за фальшивими документами з використанням невинних посередників.
В якості невинного посередника може бути використано навіть тварина. Так, в нападі буде винен той, хто нацьковує на перехожих собаку, а в крадіжці може бути визнаний винним господар, який використовує для цього дресироване тварина.
Виконавцем другого ступеня по загальному праву було обличчя, дії якого охоплювалися поняттям «пособництво і підбурювання» (aiding and abetting) в момент вчинення фелонії. Під цим виразом загальне право розуміє, головним чином, підбурювання. Для того, щоб стати «aider» або «abettor» особа повинна словами або справою проявити відому активність з метою підбурити виконавця або виконавців до скоєння злочину. Проте у ряді випадків під виразом «aiding and abetting» англійське право іноді розуміє пособництво або сприяння.
Особа, що сприяли вчиненню злочину, підлягало відповідальності за ті злочини головного винуватця, що були вчинені ним для виконання їх спільної мети. У випадку, якщо двоє мали спільну мету скоїти розбійний напад і один з них убив потерпілого, в той час як інший, будучи присутнім при цьому, сприяв вчиненню злочину в якості виконавця другого ступеня (тобто підбурюючи до розбійного нападу), то обидва винні у вчиненні умисного вбивства, хоча другий і не давав спеціальної згоди на ту ступінь насильства, яке мало місце.
Пособником до факту скоєння злочину називалося особа, яка допомогою чи порадою сприяло одному або декільком головним винуватцям у скоєнні злочину. Якщо ж злочин було скоєно способом, відмінним від того, який був спочатку запропонований, співучасник, не звільняється від кримінальної відповідальності. Тому, якщо А передає Б револьвер для того, щоб він був використаний для вбивства третьої особи, то використання Б отрути замість вогнепальної зброї не звільняло А від кримінальної відповідальності як пособника до факту скоєння злочину. Однак коли Б замість того, щоб скористатися порадою А, здійснив абсолютно інше незаплановане злочин, особа, яка дала раду, звільнялося від відповідальності за співучасть, якщо тільки злочин, здійснити який радив співучасник, само не з'явилася вірогідною причиною іншого дійсно скоєного злочину. Хоча суд не завжди визнавав в таких обставинах винним особа, яка дала рада вчинити злочин. Прикладом такого роду є справа за звинуваченням Сондерса і Арчера у вбивстві дитини. Один з них підмовив іншого передати жінці, бажаючи її смерті, отруєне яблуко. Мати, між тим, віддала яблуко своїй дитині, яка і помер від отруєння. У рішенні суду по цій справі було визнано, що цей останній результат не був настільки імовірний, щоб можна було залучити первісного підбурювача як співучасник у вбивстві дитини.
Пособництво після факту вчинення злочину за загальним праву відносилося до найбільш віддаленій мірою співучасті, при якій співучасником визнавалося особа, яка, знаючи про вчинення фелони і і активно допомагаючи, надавало одному зі злочинців (навіть пособнику) притулок або надавало інше сприяння, вкриваючи від правосуддя. Посіб?? ічество після факту вчинення мисдиминор кримінальної відповідальності не тягло.
На практиці ж відмінність між першими трьома з перерахованих вище форм співучасті в фелонії практично ніякого значення при визначенні покарання не мало. Максимум передбаченого законом для кожного злочину покарання залишався незмінним для всіх категорій співучасників, які могли бути засуджені навіть якщо головний злочинець ще не був засуджений або взагалі знаходився поза досяжністю правосуддя. На цей факт необхідно особливо звернути увагу, оскільки до видання законом 1861 співучасники не могли бути засуджені раніше виконавця злочину, хоча передбачуваний виконавець міг бути необгрунтовано виправданий або навіть помер до свого арешту.
Єдине що має значення відмінність, що зберігалося між різними категоріями співучасників, полягало в тому, що пособництво після факту вчинення злочину каралося значно м'якше.
Існування системи різних видів співучасників (стосовно тільки до фелоніям) було викликано в першу чергу тим, що до XIX століття фелонії як тяжкі злочини каралися стратою, і судді...
