align="justify"> У статті 309 Цивільного кодексу Російської Федерації зазначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичайно ставляться.
З матеріалів справи випливає і судом встановлено, що ТОВ ??laquo; Діал належним чином не виповнилося обов'язок по фінансуванню будівництва спірних квартир.
За таких умов суд дійшов правильного висновку про те, що у відповідача не виникла обов'язок, передбачена пунктом 2.2.3 договору від 05.03.2003, з передачі об'єкта дольщику за актом протягом 10 днів з моменту приймання будинку державною приймальною комісією.
Більше того, спірні квартири передані за договорами пайової участі в будівництві фізичним особам, які зареєстрували своє право власності. Правомірність володіння квартирами в судовому порядку не оскаржена.
З урахуванням викладених обставин окружний суд визнав обґрунтованим висновок суду про відмову у задоволенні заявлених вимог.
Доводи ТОВ ??laquo; Діал raquo ;, перераховані в касаційній скарзі, відхиляються, оскільки суперечать матеріалами справи і, по суті, спрямовані на переоцінку встановлених судом обставин, досліджених доказів та зроблених на їх підставі висновків, що в силу статті 286 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації не входить до компетенції суду касаційної інстанції.
Керуючись статтями 287 (пунктом 1 частини 1) і 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Федеральний арбітражний суд Волго-Вятського округу ухвалив: рішення від 23.08.2006 Арбітражного суду Республіки Комі і постанова від 19.01.2007 Другого арбітражного апеляційного суду у справі N А29-2167/2006-2е залишити без зміни, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Діал - Без задоволення.
Постанова арбітражного суду касаційної інстанції вступає в законну силу з дня його прийняття Постанова Арбітражного суду Волго-Вятського округу від 15.03.2007 у справі № А29-2167/2006-2е.
Якщо особи, брали участь у будівництві, пов'язані сімейно-побутовими відносинами або хоча б і не пов'язані, але будинок зводився для забезпечення, як тих, так і інших осіб житлом, а орган, який відводив земельну ділянку, не заперечує проти визнання будинку спільною власністю, спір вирішується судом на користь фактичних созастройщіков. Суд може і не погодитися з думкою відповідного органу, що заперечувало проти визнання будинку спільною власністю созастройщіков, але свою незгоду суд повинен мотивувати в рішенні по справі.
Кожен співвласник на свій розсуд може розпоряджатися належною йому часткою у спільній власності. Для розпорядження часткою, в тому числі і для відчуження, він не повинен просити згоди інших учасників спільної власності. У той же час їм далеко не байдуже, хто займе місце співвласника, що відчужує свою частку. Внаслідок зазначених та інших обставин, у законі повинні бути закріплені правила, які, не ущемляючи прав співвласника на розпорядження своєю часткою, разом з тим забезпечували б, наскільки це можливо, інтереси інших учасників спільної власності. Цим цілям покликані служити встановлення закону про переважне право купівлі відчужуваної частки.
При продажу частки сторонній особі решта співвласники мають переважне право купівлі частки за ціною, за яку вона продається, і на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки зобов'язаний у письмовій формі сповістити інших співвласників намір продати частку сторонній особі з зазначенням ціни та інших умов продажу. Якщо інші співвласники відмовляться від купівлі частки або не набудуть частки у праві власності на нерухоме майно протягом одного місяця, а на рухоме майно протягом десяти днів з дня повідомлення, продавець може продати частку будь-якій особі. При продажу частки з порушенням переважного права купівлі будь-який інший співвласник має право протягом трьох місяців у судовому порядку вимагати переведення на нього прав і обов'язків покупця.
Аналогічні правила застосовуються і при відчуженні частки за договором міни, але лише тоді, коли відчужувач обмінює свою частку на речі, визначені родовими ознаками, причому особа, яка має переважне право на придбання частки, пропонує відчужувачу річ того ж роду, в тій же кількості і тієї ж якості.
У випадках, передбачених законом, розпорядитися часткою у спільній власності можна лише при дотриманні тих чи інших умов. Так, спільне майно в кондомініумі не підлягає відчуженню окремо від права власності домовласників на приміщення в кондомініумі.
Множинність суб'єктів прав власності позначається і тоді, коли йдеться про підс...
