способу розірвання договору передбачає розірвання за угодою сторін (п. 1 ст. 450 ЦК України).
Право сторін своєю угодою розірвати договір базується на принципі свободи договору (ст. 421 ЦК України). В ідеалі договір завжди повинен би расторгаться за згодою сторін, адже він і починається як угоду двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п. 1 ст. 420 ЦК України).
Навіть одностороннє розірвання договору, здійснюване в претензійно - позовному порядку, завжди починається як розірвання за згодою сторін. Закон наполягає в імперативному порядку, щоб сторони вживали заходів для досудового врегулювання питання про розірвання договору. Перш ніж звернутися до суду, ініціатор розірвання повинен направити іншій стороні спеціальну претензію - пропозиція про розірвання. У тих випадках, коли необхідність розірвання обумовлена ??протиправними діями контрагента (порушення умов договору), вимога оформляється претензією.
Сторони можуть своєю угодою розірвати укладений між ними договір, якщо інше не передбачено ГК РФ і іншими законами. Так, розірвання договору за угодою сторін неможливо, якщо це договір на користь третьої особи (ст. 430 ЦК України). У цьому випадку боржник зобов'язаний зробити виконання не кредитору, а третій особі, названій або не названому в договорі. Важливо лише, щоб у самому тексті договору було чітко сказано про виконання на користь третьої особи, яка наділяється правом вимагати від боржника такого виконання. За загальним правилом, з моменту вираження третьою особою боржника наміру скористатися своїм правом за договором сторони втрачають право визначати подальшу долю договору і не можуть своєю угодою розірвати його (або змінити) без згоди третьої особи (п. 2 ст. 430 ЦК України). Оскільки всякі обмеження права на розірвання договору угодою сторін суперечать принципу свободи договору, вводити їх може тільки нормативний акт, що володіє вищою юридичною силою, - закон. Причому мова, безсумнівно, йде, тільки про федеральних законах, а не про однойменні актах суб'єктів Федерації, оскільки за Конституцією РФ цивільне законодавство знаходиться у винятковому віданні Російської Федерації (п. «О» ст. 71). Не можуть також вводити подібні обмеження ні укази Президента, ні постанови Уряду Росії.
Якщо виходити зі змісту пункту 1 статті 450 ГК РФ, то можливе включення в договір умови, що забороняє його розірвання за згодою сторін. Практика не знає подібних прикладів, але навіть якщо така обмовка і мається на договорі, то, що може перешкодити сторонам за обопільного бажання домовитися про його розірвання? Сказане дає підстави вважати згадка можливості договірного заборони в пункті 1 статті 450 ГК РФ зайвим.
Розірвання договору передбачає, що сторони, які вважають недоцільним подальше збереження договірних відносин, можуть розірвати їх без всяких умов або під умовою відшкодування збитків. Сторони можуть розірвати договір на умовах надання замість виконання відступного, розмір, строки та порядок надання якого встановлюються їх угодою (ст. 409 ЦК України).
Сторони вільні у визначенні форми відступного - це можуть бути різні речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, включаючи майнові права, роботи і послуги, інформація, результати інтелектуальної діяльності, у тому числі виключні права на них (інтелектуальна власність). Не можуть представлятися в якості відступного нематеріальні блага, що належать громадянину від народження чи в силу закону і невідчужувані і непередавані іншим способом (п. 1 ст. 150 ЦК України). Так, автор винаходу, що володіє патентом на нього, може переуступити цей патент своєму кредитору в якості відступного, наприклад замість сплати грошей. Але право авторства він передати не може, так як воно є нематеріальним благом, що належить винахіднику чинності створення ним винаходи.
Угода про розірвання може передбачати заміну первинного договору, що існувало між сторонами, іншим договором між тими ж особами, передбачає інший предмет чи спосіб виконання - розірвання допомогою новації (ст. 414 ЦК України).
У цьому випадку сторони договору, усвідомлюючи недоцільність або затруднительность належного виконання первісного договору, прагнуть перевести свої відносини в правову форму, найбільш благоприятствующую задоволенню їх майнових інтересів, рішучість до досягнення яких вони висловили самим фактом укладення первинного договору.
Іноді новацію помилково розглядають як зміна договору. Але при зміні умов договору сам договір і виниклі з нього зобов'язання залишаються в силі, змінюються на майбутнє лише окремі його умови і зміст зобов'язань. Новація, ж договору веде до припинення первісного зобов'язання. Сторони спеціально передбачають цей момент. Більше того, новація припиняє і додаткові зобов'язання, пов'я...
