не всіма процесуальними правами. У відповідності зі ст. 54 ЦПК РФ адвокат не має право підписувати позовну заяву, пред'являти його в суд, передавати спір на розгляд до третейського суду, пред'являти зустрічний позов, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, зменшувати їх розмір, визнавати позов, змінювати предмет або підставу позову, укладати мирову угоду, передавати повноваження іншій особі (передоручення), оскаржити судові постанови, пред'являти виконавчий лист до стягнення, отримувати присуджене майно або гроші. Такі права повинні спеціально обумовлюватися в довіреності, виданої акредитуючою особою.
Тому адвокати для вчинення перерахованих правомочностей повинні крім ордера відповідного адвокатського об'єднання надати суду належним чином оформлену довіреність. Передбачається, що перелік спеціальних прав, зазначених у ст. 54 ЦПК РФ, вичерпний і розширювальному тлумаченню не підлягає. У той же час слід враховувати зміни ЦПК РФ у зв'язку з прийняттям Федерального закону від 27.07.2010 №193-ФЗ «Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедурі медіації)». Відповідно до зазначеного Закону сторони вправі скористатися процедурою медіації в ході судового розгляду на будь-якій стадії.
Отже, будучи спеціальним правом сторін, воно вимагає і спеціального оформлення в довіреності для вчинення адвокатом відповідного процесуального дії. Адвокати, здійснюючи передбачені законом процесуальні дії, користуються також спеціальним правом на оскарження рішень суду в апеляційному, касаційному і наглядовому порядку згідно п. 10 постанови Пленуму ЗС РФ від 19.12.2003 №23, і спеціального оформлення довіреності на це не потрібно.
цивільний судочинство захист право
§3. Оформлення повноважень адвоката в цивільному процесі
Для допуску адвоката-представника до участі в цивільному судочинстві його повноваження мають бути належним чином оформлені. Відповідно до частини 5 ст. 53 ЦПК РФ, право адвоката на виступ у суді в якості представника засвідчується ордером, виданим відповідним адвокатським утворенням. Відповідно до п.2 ст. 6 Федерального закону від 31 травня 2002 р №63-ФЗ «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» у випадках, передбачених федеральним законом, адвокат повинен мати ордер на виконання доручення, що видається відповідним адвокатським утворенням. Форма ордера затверджується федеральним органом юстиції. В інших випадках адвокат представляє довірителя на підставі довіреності. Ніхто не має права вимагати від адвоката і його довірителя пред'явлення угоди про надання юридичної допомоги для вступу адвоката в справу. В даний час діє форма ордера, затверджена Міністерством юстиції РФ в наказі Мін'юсту РФ від 10 квітня 2013 №47 «Про затвердження форми ордера». Дане питання, а точніше правомірність видання зазначеного Наказу, стала предметом розгляду у Верховному суді Російської Федерації. Верховний Суд РФ розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Пакіно К.В. про визнання нечинним наказу Міністерства юстиції Російської Федерації від 10 квітня 2013 №47. Форма ордера передбачає дві частини листа - «корінець ордера», який залишається в ордерній книжці після відриву ордера, і безпосередньо «ордер». Зазначені частини містять тотожні рядки з підрядковим текстом для заповнення відомостей про те, з якого числа адвокату доручається здійснення повноважень адвоката, яка сутність доручення особи, чиї інтереси представляються, на якій стадії розгляду справи, а також рядок для внесення інформації про підстави видачі ордера з підрядковим текстом «реквізити угоди, документа про призначення». Пакін К.В., який є адвокатом, звернувся до Верховного Суду Російської Федерації із заявою про визнання нечинним Наказу, однак фактично оскаржував затверджену цим Наказом форму ордера, що видається адвокату, в частині, розпорядчої внесення сведений про дату, з якою реалізується доручення, стадії розгляду справи і про підстави видачі ордера із зазначенням реквізитів угоди, документа про призначення.
Заявник вважає, що оспорювані нормативні приписи суперечать правовій позиції Конституційного Суду Російської Федерації, вираженої в постанові від 25 жовтня 2001 г. №14-П. Заявник вважає, що реквізити угоди між адвокатом і довірителем є інформацією, що становить професійну (адвокатську) таємницю, яка не може бути розкрита третім особам без згоди на те довірителя, що є порушенням пункту 1 статті 8, пункту 1 статті 25 Федерального закону від 31 травня 2002 №63-ФЗ «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації», статті 7 Федерального закону від 27 липня 2006 р №152-ФЗ «Про персональних даних», частин 5 і 6 статті 9 Федерального закону від 27 липня 2006 р №149-ФЗ «Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації».
...
