им супротивникам - правих консерваторів. І ті, й інші стверджували, що правосвідомість народу незмірно важливіше всіх існуючих правових норм. Звичайно, сучасне їм правосвідомість суспільства вони інтерпретували по-різному. Консерватори апелювали до народними уявленнями, що не знав іншого джерела влади, крім царя. Кадети - до громадської думки, яке вони в міру сил формували і висловлювали. Їх переконаність у праві говорити від імені товариства підкріплювалася вірою, що саме конституційні демократи захищали історичний прогрес в Росії.
Виходячи з аналізу мемуарного спадщини П.М. Мілюкова стає ясно, що його політичне кредо полягало в тому, щоб зберегти парламентаризм, існування і розвиток якого він обумовлював історичною реальністю, зрозуміло, що розуміється їм з погляду ідеолога своєї політичної платформи. При всіх, здавалося б, видимих ??і дійсно мають місце протиріччях П.Н. Мілюкова він зберігав послідовність і вірність своїй основній ідеї - ідеї збереження російського парламентаризму. На роботу першої Державної думи П.Н. Мілюков впливав через своїх друзів, однодумців по партії М.М. Вінавера і І.І. Петрункевича. Хід роботи самої Думи він міг безпосередньо спостерігати, будучи присутнім на її засіданнях в якості представника преси.
П.Н. Мілюков у спогадах відзначає прагнення політичних партій до «пануванню над першою Державною думою». Він називає її «ареною для відкритої парламентської боротьби». Крім того, державний діяч каже про негативне ставлення до неї більшості політиків: «Булигинськая дума, з усіма її негативними сторонами, була доконаним фактом. Ставлення до неї як було, так і залишилося безумовно негативним ». У ній обговорювалися такі питання: аграрний і робітник, програма щодо їх вирішення, пише П.Н. Мілюков, були взяті з програми «Спілки визволення»; програма з національного питання. Яка була підготовлена ??Ф.Ф. Кокошкін. Суперечка депутатів думи стосувався тактики по відношенню до виборів у Булигинськую думу.
Тактика кадетів в Думі (перша Дума за своїм складом була переважно кадетської) виходила з цілком певних, чітко визначених позицій: залишатися в сфері розумних розрахунків і в рамках законності, здійснювати принцип солідарності між окремими громадськими течіями. Хід роботи Думи - особливо відмова царя прийняти думську делегацію з відповіддю на тронну промову і містить вимогу законодавчої, а не законосовещательной Думи, а також розбіжності з трудовиками по аграрному та інших питань змусили лідера кадетської фракції коригувати свою позицію. Кадети почали поводитися більш рішуче - перейшли до критики уряду і оголосили, що їх «дороги» з «друзями зліва» розходяться.
Розмірковуючи про шляхи реформування політичної системи Росії, П.Н. Мілюков писав про те, що гасла демократичної республіки і усуспільнення засобів виробництва неприйнятні, тому як «вони не відбулися поза межами практичної політики». В результаті після підписання Маніфесту 17 жовтня 1905, пише П.Н. Мілюков, було вирішено: «ніякий закон без схвалення Думи, дієву участь у нагляді за владою, залучення до виборів у Думу класів населення, зовсім позбавлених виборчих прав і подальший розвиток загального виборчого права у знову встановленому законодавчому порядку».
Ознайомившись з Маніфестом 17 жовтня 1905, політик задається питаннями щодо необхідності проголошення загального виборчого права, про діяльність і функціях Державної ради та ін., при цьому він відзначає «двозначність обіцянок, даних маніфестом».
?? ОВОР про погляди П.Н. Мілюкова щодо процесу формування парламентаризму в Росії на початку XX ст., Які знайшли відображення в його спогадах, то автор в частині 6 «Революція і кадети. 1905-1907 р »в розділі« Від слів до справи »пише, про те, що перш ніж переходити до конституційного ладу, необхідно було підготувати суспільство до нового політичного порядку:« проголошуючи основним політичним завданням введення конституційного ладу, треба було готувати суспільство до виконанню конституційних функцій, тобто насамперед у самому спішному порядку створити групи, об'єднані спільними політичними цілями. Підготовка для створення конституційно-демократичної партії була тільки частиною цієї загальної задачі. В цілому вона могла бути виконана тільки тоді, коли організувалися б у партії також і інші політичні течії. Режим політичних партій був іншою стороною конституціоналізму, - і до цього треба було привчити російську громадськість ».
Щодо політичного устрою Росії, П.Н. Мілюков пише про те, що Росія повинна бути конституційної та парламентською монархією. «Установчі Збори, пише політик, вже було в листопаді замінено Думою з установчими функціями ... вводячи термін Установчі Збори, ми, у всякому разі, не думали про збори, забезпеченому повнотою суверенної влади».
З приводу питання взаємодії Державної думи з ін...
