стягання населення в особливо великі міста і їх передмістя і, як наслідок, опустелюванням сільській місцевості.
Однак пострадянський період позначився на розвитку міських агломерацій не тільки негативно. Нова економічна ситуація і розвиток ринкових відносин стимулювали зростання одних великих міст (у тому числі промислових) і стагнацію або скорочення зростання інших.
Новими тенденціями розвитку міських агломерацій в пострадянській Росії можна вважати:
· інтенсифікацію зв'язків між містом-ядром і передмістям;
· розширення зони впливу міст-ядер;
· стягання населення в міста і агломерації;
· концентрацію капіталів, «умів», найбільш кваліфікованої робочої сили в найбільш великих містах та їх передмістях (агломераціях);
· поширення впливу адміністративно-територіальних перетворень на внутрішню структуру міської агломерації.
Як це вже раннє зазначалося, зараз в міжнародній практиці набули поширення три моделі управління міськими агломераціями:
дворівнева модель, при якій управління здійснюється муніципалітетами двох рівнів: муніципалітет верхнього рівня створюється на території всієї агломерації, муніципалітети нижнього рівня формуються на окремих територіях, що входять в агломерацію;
однорівнева модель, при якій на території агломерації в цілому створюється єдина керуюча структура (муніципалітет);
фрагментована система управління, при якій на території агломерації не створюється єдиного органу влади, управління здійснюється численними самостійними муніципалітетами, різним чином взаємодіють один з одним.
Говорячи про управління міськими агломераціями в Росії, необхідно позначити вихідні позиції даної проблеми:
У СРСР міста були позбавлені власних основ і механізмів управління. Воно було замінено жорстким централізованим галузевим плануванням.
В арсеналі радянської науки не було вихідних принципів і рекомендацій щодо управління об'єктами складної соціальної природи - містами, регіонами, державою. Дві галузі гуманітарних наук - державознавство і правознавство - обійшли увагою феномен ХХ сторіччя - велике місто. Наука про місто як такому (містобудування має до неї лише часткове відношення) не сформована досі. За 70 років не було прийнято жодного закону, спрямованого на регулювання найскладніших правовідносин у процесі розвитку міст і градосістем (урбосистем).
Найбільші міста світу та їх агломерації досі залишаються некерованими або слаборегуліруемимі з боку міської влади. Як засвідчив Всесвітній форум ООН з проблем міст ХАБІТАТ-II (Стамбул, травень-червень 1996 г.) [46, C.22]., З 2300 великих і найбільших міст лише 22 можуть пишатися добре налагодженої практикою управління, в їх числі Париж і регіон Іль-де-Франс, Лондон (Великий), Відень, Стокгольм і деякі інші. Вважаємо, що вивчення цього досвіду допоможе створити конструктивну теорію міста та/або середовища проживання.
Сьогодні в більш ніж 80 країнах світу формується новий тип управління містами і їх агломераціями, що не зводиться до державного, регіонального, муніципального і тим більше місцевому самоврядуванню. Це так зване «метрополітенськой управління», або управління великої міської агломерацією.
За ступенем складності в якості об'єктів управління найбільші міста і їх агломерації займають друге місце після держави. Деякі наукові школи вважають, що сучасні градосістеми складніше, ніж держави адекватної демографічної ємності.
Загальних рис у російських і зарубіжних агломерацій, звичайно ж, більше, ніж відмінностей. І іноземний досвід нам необхідний в повній мірі. Однак управління російськими міськими агломераціями має свої особливості. Зокрема російські муніципальні влади - неважливі переговорники. На Заході у муніципалітетів є чіткий орієнтир, що формує їх переговорну позицію - збільшення на підконтрольній їм території вартості ресурсів, що є основою їх бюджетів. Для російських муніципальних властей властива велика ступінь залежних від перерахувань з регіонального бюджету, все це не так важливо, а значить, і їх переговорна позиція буде менш виразної.
У сучасній ситуації більш адекватною моделлю управління агломерацією є побудова системи домовленостей, узгоджень і спільних проектів між різними поселеннями, муніципальними утвореннями і районами при головній координуючої ролі регіональної влади і влади міського центру.
Приклади подібних моделей є в Твері і Челябінську, хоча найбільше застосування вони знайшли за кордоном.
Оскільки в Росії тривають пошуки моделі організації структур управління міськими аг...
