ломераціями, доцільно викласти найважливіші принципи управління виходячи з трьох його складових: Об'єкт? Механізми? Суб'єкт.
Отже, можна назвати наступні принципи:
. Об'єкт складної антропогенної і соціальної природи первинний, суб'єкти управління вторинні. Найбільші міста і градосістеми, будучи сложнейшими об'єктами управління, багато в чому зумовлюють організаційні структури і механізми управління ними. Тому особливості розвитку цих об'єктів необхідно постійно, всебічно і глибоко вивчати. ??
У нас же в країні з 30-х років після дискусії про «соціалістичному розселенні» і «Соцмісті» утвердилося розуміння міста лише як «території» для розміщення виробництва і розселення трудящих. У результаті настільки вузького підходу, незважаючи на швидке будівництво міст, не була створена наука про місто і не сформувалося власне міське управління. Тому сьогодні необхідні нові підходи до міст як відправна точка для реформи міського управління.
. Механізми міського управління детермінуються зовнішнім середовищем і диктуються містом як адаптивно-адаптирующейся системою. Місто, бу?? вчи складною системою, потребує глибокого і точному знанні управлінських механізмів, як диктуються державою (зовнішнім середовищем), так і властивих власне місту. Це знання (одержуване моделюванням) повинно:
гранично критично запозичувати конкретні механізми функціонування інших міст, особливо зарубіжних;
ранжувати методи регулювання просторової структури міста і його агломерації (зон і структур). У світовому досвіді стало нормою диференціювання процентних ставок у рентних, наприклад, відносинах по зонах.
Виявлення і ранжування механізмів на зовнішні (державні) і власне міські винятково важливо для 30 найбільших і великих міст Росії, що виконують реальні загальнодержавні економічні і просторово-комунікаційні функції. Створюється, таким чином, основа для економічних договірних та інших відносин у системі «місто - держава».
. Суб'єкт управління повинен усвідомити і делімітувати свій об'єкт як цілісність і відносну автономність. Відкритість і широта функцій найбільших міст та їх агломерацій створюють постійну проблему делімітації та визначення їх меж як об'єктів управління.
Домовимося, що природних територіальних кордонів у найбільших містах бути не може, так як вони не тільки постійно розширюються подібно масляного плямі, а й виносять свої функції в довколишні міста, утворюючи, таким чином, агломерації поселень.
Міська агломерація - це цілісний об'єкт, та відносно автономна система, що функціонує в добово-тижневому циклі життєдіяльності населення, яка прийнята світовою практикою в якості об'єкта управління містом.
Не менш важливо виявлення реальних соціально-просторових структур найбільшого міста як ключова умова організації внутрішньоміських інституційних структур управління - районів і громад.
. Принцип четвертий: структура об'єкта складної природи (міста) ієрархічна. Найбільші міста володіють 6 - 11-рівневої реальної соціально-просторовою організацією - від кварталів до агломерації, яка виконує функції міста. Ця ієрархічність вимагає адекватної ієрархії управління. Однак світовий досвід управління як діяльності, яка має власну структуру самоорганізації, виробив оптимум, обмежений, як правило, трьома-п'ятьма рівнями інституціональної організації міського управління.
Розглянутий принцип вимагає глибокого знання реальної ієрархії міста, а також постійного моніторингу функцій і дисфункцій кожного рівня його соціально-просторової структури (і міста в цілому). Будь місто унікальне у своєму розвитку, і для успішного управління їм необхідно знати, що відбуваються. Сліпе копіювання структур управління позбавлене всякого сенсу.
Як показує світовий досвід, найбільше місто майже завжди має зони першого рівня, які вносять деструктивні процеси в цілісне його розвиток і, як наслідок, соціальну дисгармонію (розрив в якості міського середовища, дисбаланс житла і місць праці, транспортні проблеми і т.п.). Тому такі загальноміські зони повинні своєчасно виявлятися. Необхідно розробляти довгострокову стратегію їх усунення. Управління ж ними зберігається тільки за загальноміський владою. Самі ці зони забезпечуються лише окремими службами управління на основі принципу додатковості. Додання зонам владно-управлінських функцій вельми небезпечно, оскільки це посилює порушення цілісності міста, сегрегуючий соціальні процеси і якість міського середовища.
Слід особливо зупинитися на управлінні агломерацією. Світовий досвід зводить його до трьох типів залежно від ступеня розвитку:
асоціативне, або координаційне, управління, коли органи влади по...
