м клопотання про проведення обшуку в оселі. Суд, у свою чергу, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, вирішував питання про допустимість проведення такого обшуку. В даний час порядок одержання слідчим згоди на проведення даної слідчої дії був змінений. Чинний КПК РФ, встановлює, що слідчому для провадження обшуку в оселі необхідно за згодою керівника слідчого органу порушити клопотання перед судом, який розглядатиме дане клопотання. Але при цьому пункт 8 частини 2 ст. 37 КПК РФ містить норму, що надає прокурору повноваження щодо участі в судових засіданнях при розгляді в ході досудового провадження питань про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, про продовження терміну утримання під вартою або про скасування або зміну цього запобіжного заходу, а також при розгляді клопотань про виробництво інших процесуальних дій, які допускаються на підставі судового рішення.
Серед учасників кримінального процесу (посадових осіб органів попереднього слідства) слідчий володіє найнижчою процесуальною самостійністю і знаходиться під потрійним контролем з боку інших учасників кримінального процесу. Однією з основних функцій прокурора є нагляд за діяльністю органів попереднього слідства. Керівник слідчого органу також є посадовою особою, уповноваженою в рамках своєї компетенції, встановленої Кримінально-процесуальним кодексом, здійснювати відомчий процесуальний контроль над законністю діяльності слідчого. Третій суб'єкт контролю над попереднім слідством - це суд. У науковій літературі існують різні точки зору на питання про роль суду на попередньому слідстві. На думку деяких процесуалістів, діяльність суду на слідстві є реалізацією його безпосередньої функції. Інші автори стверджують, що діяльність суду на досудових стадіях - ні що інше, як судовий контроль. На нашу думку, щодо питання про роль суду на попередньому слідстві, найбільш справедливою, і юридично вірною є точка зору А.С. Каретникова і К.А. Арзамасцевій на думку яких, незважаючи на існуючі в науці розбіжності, більшість представників цих точок зору згодні в одному - суд у цьому випадку здійснює контроль за органами попереднього розслідування. Таким чином, наше припущення про те, що в даний час над слідчим з боку інших учасників кримінального процесу встановлений потрійний контроль є вірним. У цьому зв'язку, стає незрозуміло, з якою метою законодавець встановив такий контроль над процесуальною фігурою слідчого, і огранив його службову самостійність. Справедливої ??є наукова позиція А.Ш. Магомедова, який вважає, що введення таких заходів законодавцем необгрунтовано і процедура одержання слідчим згодою керівника слідчого органу є зайвою, оскільки суд, приймаючи рішення за клопотанням слідчого, уже перевіряє матеріали кримінальної справи, законність і обгрунтованість виробництва такої слідчої дії, суд вже здійснює контроль над законністю дій і рішень слідчого. Слід зазначити, що в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого вправі брати участь прокурор, який в даному випадку буде здійснювати наглядові функції. Така законодавча міра цілком обгрунтована, оскільки згоду суду потрібно на слідчі дії, які за своїм змістом можуть зазіхати на конституційні права і свободи громадян. У цьому зв'язку згоду керівника слідчого органу на дії слідчого є безглуздим засобом обмеження процесуальної самостійності слідчого, як учасника кримінального процесу.
Як було сказано вище, керівник дає згоду на дії слідчого пов'язані з проведенням слідчих дій, які зачіпають конституційні права громадян. До таких слідчим дії КПК Російської Федерації відносить:
огляд житла, при відсутності згоди, що у ньому осіб;
обшук (виїмка) у житлі;
виймання закладеної або зданої на зберігання в ломбард речі;
особистий обшук, за винятком випадків, передбачених статтею 93 КПК України;
виїмка предметів і документів, що містять державну або іншу охоронювану федеральним законом таємницю, а також предметів і документів, що містять інформацію про вклади і рахунки громадян у банках та інших кредитних організаціях;
накладення арешту на кореспонденцію, дозвіл на її огляд і виїмку її в установах зв'язку;
накладення арешту на майно, включаючи грошові кошти фізичних і юридичних осіб, що знаходяться на рахунках і у вкладах, на зберіганні в банках і інших кредитних організаціях;
контроль і запис телефонних та інших переговорів. Дані слідчі дії порушують конституційні права громадян, закріплені у розділі 2 Конституції РФ.
Крім вищевказаного, керівник слідчого органу дає свою згоду на судове клопотання слідчого про обрання, продовження, зміну запобіжного заходу. Порядок порушення такого клопотання перед судом провадиться в тому ж порядку, що і при проведенні вищевказаних слідчих дій.
...
