У науковій літературі різними авторами неодноразово висловлювалися пропозиції про виключення з кримінально-правового законодавства норми про необхідність одержання слідчим згодою керівника слідчого органу з певних питань. Так, А.Ш. Магомедов, у своїй роботі пропонує виключити з тексту статті 39 КПК РФ пункт 4 частини 1, що передбачає порядок узгодження з керівником слідчого органу клопотання слідчого, а також внести необхідні зміни до відповідних статей Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, що передбачають порядок виробництва слідчим процесуальних і слідчих дій, що допускаються на підставі судового рішення. Аналогічної точки зору дотримується і Е.А. Новиков, який пропонує виключити зазначений пункт, а повноваження щодо надання згоди слідчому на порушення перед судом клопотання про обрання, про продовження, про скасування або зміну запобіжного заходу або про виробництві іншого процесуальної дії, яке допускається на підставі судового рішення покласти на прокурора.
На нашу думку, в даний час немає гострої необхідності для виключення досліджуваного правового інституту з кримінального судочинства, так як процедура одержання слідчим згодою керівника слідчого органу не є тривалою і трудомісткою процедурою, а є в деякій мірі гарантом правильності дій слідчого на попередньому слідстві, і полегшує вантаж його процесуальної відповідальності. У той же час, ми підтримуємо вищевказану позицію А.Ш. Магомедова і Е.А. Новикова про непотрібність даного кримінально-правового інституту, виходячи на нейтральну позицію.
Підводячи підсумки вищесказаного, ми прийшли до наступних висновків.
Повноваження керівника на дачу згоди слідчому на проведення певних дій закріплюється в частині 3 статті 39 КПК України, відповідно до якої керівник слідчого органу вправі давати згоду слідчому на порушення перед судом клопотання про обрання, про продовження, про скасування або зміну запобіжного заходу або про виробництві іншого процесуальної дії, яке допускається на підставі судового рішення, особисто допитувати підозрюваного, обвинуваченого без прийняття кримінальної справи до свого провадження при розгляді питання про надання згоди слідчому на порушення перед судом зазначеного клопотання. У науковій літературі існує кілька точок зору на питання про необхідність введення даного правового інституту в кримінально-процесуальне законодавство Росії. Більшості авторів говорять про його непотрібність і необхідності виключення з КПК, у зв'язку з існуючим подвійним контролем дій слідчого з боку прокурора і суду. Ми вважаємо, що в даний час немає гострої необхідності для таких змін у кримінально-процесуальному законодавстві РФ.
2.3 Скасування керівником слідчого органу рішень слідчого
Відповідно до пункту 2.1. частини 2 статті 39 КПК України, керівник слідчого органу уповноважений скасовувати по перебувають у виробництві підлеглого слідчого органу кримінальних справах незаконні або необгрунтовані постанови керівника, слідчого (дізнавача) іншого органу попереднього розслідування. Виходячи зі змісту даної статті, можна встановити, що скасування підлягають будь-які незаконні або необгрунтовані постанови слідчого (наприклад, про проведення обшуку, про притягнення як обвинуваченого і т.д.).
На думку С.А. Арзіані, інше тлумачення закону призвело б до безконтрольності процесуальної діяльності слідчого. Встановити вичерпний перелік підлягають скасування незаконних постанов слідчого неможливо, та й немає в цьому необхідності. Право скасування постанов лише може бути обмежене іншими статтями КПК. Однак таких статей він не передбачає. При буквальному аналізі статті 39 КПК України ми прийшли до висновку, що, керівник слідчого органу має право скасувати будь-яке рішення слідчого. Однак на практиці зустрічаються інші випадки. Так, Самарським обласним судом були прийняті рішення на підставі застосування статті 39 і 125 КПК РФ. Дані рішення ґрунтувалися на наступному думці суду: якщо прокурор в порядку ч. 4 ст. 146 КПК, тобто протягом 24 годин з моменту отримання матеріалів, що послужили підставою для порушення кримінальної справи, не скасував постанову про порушення кримінальної справи, то в іншому порядку воно не може бути скасоване, оскільки його КПК України не передбачає. На нашу думку дана позиція є невірною, оскільки йде змішання повноважень прокурора і керівника слідчого органу, і неправильне тлумачення норм КПК РФ.
Повноваження керівника слідчого органу щодо скасування рішень слідчого має важливе процесуальне значення, оскільки слідчий, в процесі напруженої роботи може допустити серйозні помилки, особливо це стосується постанов про порушення кримінальної справи. У підтвердженні даного положення наведемо статистичні дані за 2013 рік. За п'ять місяців 2013 слідчими Слідчого комітету Росії пору...
