вано. Саме тому інформаційна робота повинна порухатися постійному моніторингу, вивчення та аналізу, на основі яких мають вироблятися рекомендації щодо коригування інформаційних потоків, їх інтенсивності і частоті:
«Треба знати, хто і як відображає в ЗМІ діяльність органу влади, позиції керівництва. А так само як подається в ЗМІ інформація прес-служби, інтерв'ю і виступи перших керівників адміністрації. Це дає уявлення про те, як у зв'язку з цим вибудовувати відносини з журналістами і редакціями ЗМІ, що і як говорити в публічних виступах, які коригування потрібно робити »[16, c. 49-50].
Політичне лідерство вбудовано у владну вертикаль, і якими б особистими якостями не володів політичний лідер у своїй діяльності, він повинен не тільки акумулювати інтереси більшості населення, а й співвідносити свої можливості з можливостями державних структур, здійснюють владу з можливостями владних структур. Щоб «намацати» оптимальний баланс і зробити інформаційний вплив ефективним, необхідна сформована і грамотно реалізована інформаційна політика, заснована на результатах наукового дослідження інформаційної роботи:
«Інформаційна політика є гуманітарний інструментарій побудови інформаційного суспільства. Тому її дослідження вимагає нових підходів у методології та теорії соціального пізнання.
У дослідженнях інформаційного суспільства, інформаційної політики ми спираємося не так на заперечення однієї методології другий, а на ті аспекти кожної з них, що дозволяють з різних сторін розкрити сутнісні особливості досліджуваного об'єкта. Наприклад, в наших дослідженнях застосовується як позитивізм, так і неопозитивізм. При позитивізмі логічними критеріями є наукове формулювання проблеми і теоретичних методів її вивчення, а потім з обов'язковим доказом їх верифицируемости (неверіфіціруеми). Неопозитивізм ж на перший план ставить «досвід як метод», «емпіричний базис» 2, а потім і його наступний теоретичний аналіз. У кожному з цих напрямків важливо отримання в кінцевому рахунку наукового результату »[24].
Повертаючись безпосередньо до теми даного дослідження, необхідно нагадати, що в науковій літературі переважає думка, що для формування іміджу політичного лідера важливі наступні складові:
? ступінь проникнення в образ лідера, прийняття його «типажу», промови, вчинків, манери триматися і т. д.;
? ступінь ініціативності лідера, орієнтація на перспективу, модифікація його задумів і поведінки. При цьому, популярність підвищує шанси політика на успіх, банальність ініціатив - знижує;
? ступінь засвоєння населенням його ініціатив; тут багато залежить від своєчасної та неодноразової інформації населення про ініціативи, правдивої оцінки їх наслідків та «ціни» реалізації;
? чітке визначення форм і способів підтримки лідера з боку населення і зацікавлених політичних груп; при цьому заохочується тактовне і вміле використання «чужий» соціальної бази;
? ступінь протистояння іншим політичним лідерам і вміння бути гнучким в тактиці, не загострювати відносини з непринципових питань, але й не «прогинатися» в принципових питаннях, важливих для населення і власної політичної позиції.
Отже, імідж керівника владних органів - це сформований образ, який будується не на абстрактних поняттях, а на невеликих і дивовижних фактах з життя.
Таким чином, вкрай важливо розрізняти дві сторони формування іміджу лідера. З одного боку, образ лідера є відображенням її політичної діяльності, спрямованої на досягнення конкретних результатів, а з іншого - наслідок спеціальних зусиль по його формуванню у населення. Натомість конструювання іміджу лідера пов'язано не тільки з виконанням завдань з популяризації лідера у населення, пропаганді його особистості, агітації на користь його програми дій. У сучасному суспільстві цей процес все більшою мірою стає механізмом створення штучного образу лідера для публіки, що заміщає у свідомості людей реального політичного лідера. Саме до цього сконструйованому образу люди звертають свої очікування і надії, саме цей посередник між лідером і людьми починає в процесі політичної комунікації виконувати деякі важливі функції лідера. Лідера намагаються «робити» політичні консультанти, експерти, засоби масової інформації.
Таким чином, імідж керівника в?? АСТН структур формується посредствам ЗМІ і за допомогою комунікації між населенням і лідером. Також існує безліч маніпулятивних способів впливу на маси за допомогою психологічних методів, подачі інформації. Все залежить від того, який обсяг і якість інформації висвітлюється в засобах масової інформації.
2. Специфіка інформаційної роботи по створенню іміджу голови району
. 1 Структура ін...
