="justify"> Практично кожен засіб масової інформації рано чи пізно стикається з ситуацією, коли хто-небудь з героїв його публікацій чи програм подає до суду позов про захист честі, гідності та ділової репутації. Останнім часом таких позовів стає все більше, і далеко не завжди суди стають на бік журналістів. І навіть якщо ЗМІ вдається довести свою правоту, судові розгляди зазвичай тривають роками і віднімають чимало часу і сил, а часом і засобів.
В основному приводи для подібних позовів дають самі журналісти - до цього призводить їх правова неграмотність і неакуратне поводження зі словом. Крім того, законодавство, що регулює діяльність ЗМІ в нашій країні, досить недосконале і мінливе, що ускладнює діяльність журналістів.
Насправді конфлікти, пов'язані з доступом до інформації, лежать, як правило, в основі багатьох порушень прав журналістів: від адміністративного тиску на газету за публікацію неугодних матеріалів до кримінального насильства над журналістом за те, що « розкопав »щось небажане для публічного розгляду.
Справа в тому, що закон Російської Федерації від 27 грудня 1991року Про засоби масової інформації слідом за союзним Законом від 12 червня 1990 Про пресу та інших засобах масової інформації виділяв привілейовану групу громадян-журналістів, яким надав незрівнянно ширші можливості отримання інформації, ніж усім іншим. Останні мали лише правом" оперативно отримувати достовірні повідомлення про діяльність державних органів, органів громадських об'єднань та їх посадових осіб через засоби масової інформації». Деякі законодавчі акти надавали громадянам певні можливості отримувати інформацію. Однак це був виняток, а не правило. Такий підхід був зручний для держави та її чиновників, так як надавав їм великі можливості контролювати процеси функціонування інформації та маніпулювати нею.
Положення стало мінятися, коли в Конституції Російської Федерації, прийнятої на референдумі в 1993 році, норми про право вільно шукати, одержувати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом і норми про відкритість діяльності законодавчих і судових органів отримали пряму дію. З цього часу громадяни, вимагаючи надання інформації, могли посилатися безпосередньо на Конституцію навіть за відсутності законів та інших нормативних актів, що регулюють це питання.
Однак відсутність механізму реалізації наданих прав і відповідних законодавчих гарантій значно ускладнювало можливості громадян, що не володіють статусом журналіста, реально отримувати доступ до тієї чи іншої інформації.
Федеральний закон від 20 лютого 1995 року № 24-ФЗ Про інформацію, інформатизації та захисту інформації вже не розглядає журналістів як особливу привілейовану категорію громадян стосовно доступу до інформації. Тим не менш, механізм отримання громадянами інформації був позначений вельми важко, розробка конкретних процедур доступу залишена власникам інформації .
У федеральному законі відсутні чіткі вказівки на те, в яких випадках допускається відмова в наданні інформації, тобто рішення цього ключового питання також віддано на розсуд особам, цією інформацією володіє. Ніяких гарантій, крім права оскаржити відмову в наданні інформації до суду, федеральний закон не передбачав, а відсутність розробленої процедури здійснення доступу зробило і цю можливість захисту своїх прав малоефективною.
Законодавством передбачено істотна відмінність між порядком отримання інформації в державних органах, громадських об'єднаннях, з одного боку, і в приватних організаціях - з іншого. На державні органи та організації, громадські об'єднання та їх посадових осіб покладається обов'язок надавати відомості про свою діяльність. Закон перераховує деякі способи, якими дані відомості можуть надаватися:
відповіді на запити інформації;
створення доступних інформаційних ресурсів (документів та їх масивів) з питань діяльності даного органу і підвідомчих йому організацій;
проведення прес-конференцій;
розсилка довідкових та статистичних матеріалів.
Нерідко трапляється, що журналіста зобов'язують обгрунтовувати необхідність запитуваної інформації. Але чи повинен журналіст надавати так звані обгрунтування? Виявляється, не повинен. Тільки якщо йдеться «про державних інформаційних ресурсах, що не становлять охоронюваної законом таємниці, і про випадки, коли недержавна організація або приватний підприємець зобов'язані надати інформацію на вимогу громадянина».
Важливо уточнити, чи може стягуватися плата за надання інформації за запитом журналіста. Плата за надання інформації - окреме питання. У деяких особливо просунутих редакціях існують навіть спеціальні чорні фонди raquo ;, при...
