одним з принципів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає, що суд не вправі переглядати набрало законної сили постанова тільки з метою проведення повторного слухання та отримання нового судового постанови. Інша точка зору суду касаційної інстанції на те, як повинно було бути дозволено справу, не може бути приводом для скасування або зміни судової постанови нижчестоящого суду. Відхилення від даного принципу допустимо виключно за наявності істотних і незаперечних обставин.
Доводи касаційної скарги вимогам принципу правової визначеності не відповідають.
Підстави для передачі скарги для розгляду до суду касаційної інстанції - Президія Московського міського суду, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381 lt;consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05E055CD3495E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB28C07vAUgt;, 383 lt;consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05E055CD3495E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB28B07vBUgt; Цивільного процесуального кодексу РФ,
визначив:
в передачі касаційної скарги Г.Г. на рішення Нагатинського районного суду м Москви від 10.07.2013 р і апеляційне визначення судової колегії в цивільних справах Московського міського суду від 16.10.2013 р у цивільній справі за позовом Г.Г. до С.Ф., чинному в інтересах неповнолітнього С.Д. Про визнання не придбала право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом С.Ф., що діє в інтересах неповнолітнього С.Д. до Г.Г., Г.Є. про нечіненіі перешкод у користуванні житловим приміщенням, виділення кімнати в квартирі - для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції відмовити.
Суддя
Московського міського суду
Е.А.МАГЖАНОВА
