у він, по суті, не заперечував. Він показав, що пізно увечері 21 липня 2000 року він разом К., С.А. і С.І. каталися по місту. Він управляв автомобілем, що належить Щ. У зв'язку з вимушеною зупинкою автомашини, між братами С.А. і С.І. виникла сварка і бійка. Під час бійки С.А. завдав С.І. тілесні ушкодження. Дана обставина було використано С.І., як привід до сварки з ним, Ш. С.І. став ображати його, погрожувати йому вбивством, посилаючись на те, що через нього він посварився з братом. Потім він на деякий час відійшов від машини в пошуках бензину. Коли він повернувся до машини, він побачив, що брати С.А. і С.І. палицями розбивають машину. Оскільки машина була довірена йому, він зрозумів, що йому доведеться розплачуватися за пошкоджену машину. Крім того, С.І. знову став наносити йому образи, і підбурювати С.А. до того, щоб побити його. Після цього С.А. завдав йому удари палицею по обличчю та іншим частинам тіла, потім брати С.А. і С.І. втекли. Вищевказані дії викликали в ньому сильне душевне хвилювання, тому він попросив водія Г., якого він побачив на місці події, наздогнати С.А. і С.І., і привезти їх до нього. Через кілька хвилин Г. і, що знаходився в його автомашині, пасажир привезли С.І. і висадили його близько його автомашини С.І. продовжував ображати його. Погрожувати вбивством і при цьому зачепив його національні почуття. Така поведінка потерпілого обурило і образило його. Тому він, будучи оскаженілим поведінкою потерпілого, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно завдав, продолжавшему висловлювати незаслужені образи, потерпілому множинні удари ногою і палицею, по тілу, в тому числі і по голові. Потерпілий впав, лежачого на землі потерпілого він залишив недалеко від розбитого автомобіля, а сам пішов за бензином. Він продовжував перебувати в стані крайнього збудження, усвідомлюючи, що йому доведеться виплачувати дуже велику суму за пошкоджений автомобіль. Коли він повернувся до машини, він побачив, що камери коліс пробиті і зрозумів, що до цього причетні брати С.А. і С.І. Потерпілий продовжував ображати його і висловлювати погрози. Тому він, перебуваючи, все в тому ж збудженому стані, викликаним протиправними і аморальними діями потерпілого raquo ;, взяв з машини топірець і завдав їм потерпілому кілька ударів по голові і ногах. Від його дій потерпілий помер.
Мотивуючи свої висновки в частині кваліфікації злочину, і наявність в діях Ш. ознак несподіваної сильного душевного хвилювання суд не врахував того, що необхідною умовою для кваліфікації злочину за ст. 107 КК РФ є раптовість виникнення сильного душевного хвилювання і неповільність приведення у виконання виниклого умислу Саме ці обставини повинні бути відображені у вироку з приведенням доказів, що підтверджують їх встановлення.
Суд в обгрунтування своїх висновків вказав у вироку наступне Ш. у момент скоєння злочину перебував у стані фізіологічного афекту, ознаками якого були відсутність навмисності в діях підсудного, звужене?? Свідомість (він ні про що не міг думати як про розбиту чужій машині, за яку потрібно буде платити велику суму), автоматизм дій - штовхав, бив всім, що потрапляло під руку Важке емоційний стан Ш. являє собою не короткий спалах, що виникла раптово , а є наслідком кумулюванню афективного стану, причиною якого були образа, приниження, погрози фізичної розправи з боку С.І. Останньою краплею, що переповнила його, стало знищення чужої машини, відремонтованої Ш. .
Крім того, суд визнав, що перерви в 15 - 30 хвилин в часі з моменту виявлення протиправних дій потерпілих і моменту фізичної розправи з потерпілим, залишення побитого потерпілого на місці події і через деякий час вбивство його, свідчили про те, що, афективний стан Ш. не слабшав, а посилювалося, оскільки, після виявлення Ш. нових пошкоджень автомобіля, відбувалося накладення одного афективного збудження на інше raquo ;. Далі суд у вироку вказує, що в цілому стан афекту виключає який-небудь мотив дій Стан фізіологічного афекту виключає мотив помсти, тому помста припускає цілеспрямованість дій і їх продуманість Можливо, мотивацією дій Ш. була неприязнь до С.А. і С.І. через їх аморальної поведінки .
Разом з тим, суд в описовій частині вироку визнав встановленим, що Ш., перебуваючи в стані несподіваної сильного душевного хвилювання, викликаного протиправними і аморальними діями С.І., з метою вбивства останнього на ґрунті особистих неприязних відносин , умисно завдав потерпілому множинні тілесні ушкодження Потім побитого потерпілого залишив на місці події, а, повернувшись хвилин через 20 raquo ;, у відповідь на нанесення йому образи і у зв'язку з побаченими їм новими ушкодженнями автомашини, перебуваючи все в тому ж стані раптово сильного душевного хвилювання raquo ;, взяв з машини топірець і завдав потерпілому 10 ударів сокирою по голові і 2 удару сокирою по ногах Таким чином, визнавши, що Ш. перебував все в тому ж стані несподіваної сильного душевного хвилювання raquo ;...
