порушень заборони повороту до гіршого в діяльності судів наглядової інстанції нечисленні.
У деяких ситуаціях суди, які розглядають справи в порядку нагляду, звужували зміст заборони повороту до гіршого, не враховуючи, що ця заборона поширюється на вирішення будь-яких питань правового характеру, що стосуються засудженого. Так, президія Нижегородського обласного суду при розгляді справи стосовно Алюкова, засудженого за п. «А», «б», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 222 КК РФ, вказав, що в діях винного є небезпечний рецидив злочинів, в той час як суд першої інстанції, обговоривши дане питання, обгрунтовано не визнав Алюкова рецидивістом. У зв'язку з цим постанова президії було скасовано. Подібні ситуації ведуть до явного погіршення становища засудженого (зокрема, особи, визнані судом рецидивістами, несуть відповідно до закону підвищену відповідальність) і тому є неприпустимими.
У цілому відносно невелика кількість порушень заборони повороту до гіршого в практиці судів наглядової інстанції свідчить про чіткість його законодавчої регламентації і неухильному дотриманні вищестоящими судами всіх його положень. Однак це не виключає необхідності подальшого вдосконалення законодавчої моделі і механізму дії даної заборони на основі порівняльного аналізу правових норм, що утворюють інститут заборони повороту до гіршого в КПК РРФСР і новому процесуальному законодавстві.
У юридичній літературі з'являлися пропозиції про те, що при збереженні заборони на безпосереднє зміна судом наглядової інстанції переглядає рішення в несприятливу для засудженого сторону, доцільно надати наглядової інстанції право скасовувати вирок, ухвала, постанова з направленням справи на новий судовий розгляд, зважаючи помилковою кваліфікації діяння, за законом про менш тяжкий злочин, м'якості покарання або іншого погіршення становища засудженого у випадках, коли на вирок (ухвалу, постанову) за даними мотивами були принесені наглядове подання прокурора або скарга потерпілого (його представника).
Положення, при якому ні за яких умов не можна скасувати в наглядовому порядку незаконний, необгрунтований і несправедливий вирок, якщо така відміна спричинить погіршення становища засудженого, не відповідає нормативно закріпленому призначенню кримінального судочинства (ч. 1 ст. 6 КПК РФ) і не відповідає визнаної на міжнародному рівні сутності правосуддя, що полягає в справедливості і ефективному відновленні в порушених правах. Дійсно, односторонній характер повноважень суду наглядової інстанції, що виражається в тому, що їх реалізація в жодному разі не може призвести до погіршення визначеного вироком становища засудженого, не в змозі, на нашу думку, забезпечити ефективне поновлення у правах потерпілого від злочину. У даних умовах обмежується конституційне право потерпілого на судовий захист його законних інтересів по повному відшкодуванню заподіяної злочинним діянням шкоди і призначенням винному в скоєнні злочину особі справедливого покарання (ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституції Російської Федерації , ч. 2 ст. 42 КПК України). Потерпілому фактично надається можливість клопотати лише про поліпшення становища засудженого, але такі випадки можна розглядати скоріше як виключення з правил, ніж як звичайну практику. Отже, по правильному зауваженням Н.В. Кузнєцової, надання п?? терпевших (його представнику) права клопотати про перегляд судового рішення в порядку нагляду за новим КПК РФ є не більш ніж декларацією, і інтереси потерпілих у стадії наглядового виробництва відстояти не вдасться.
Процесуальний інститут заборони повороту до гіршого історично виник і розвивався з метою не допустити погіршення час перегляду вироку становища засудженого, який подав скаргу для захисту своїх інтересів. Тільки у випадках, коли єдиним приводом для розгляду справи у вищестоящому суді стала скарга засудженого або його захисника, законного представника, виправданий заборона повороту до гіршого, інакше така скарга завжди перешкоджала б можливості скасувати або змінити не заснований на законі судове рішення, вигідне для засудженого. Однак розглянутий заборона ніколи не створював перешкод для захисту інтересів потерпілого в кримінальному судочинстві, його дія також не може позбавити прокурора як учасника процесу, що несе обов'язок здійснення кримінального переслідування, права в установленому порядку клопотати про скасування незаконного, необгрунтованого та несправедливого судового рішення в інтересах представляється їм сторони обвинувачення.
Закономірним наслідком застосування в наглядовому виробництві заборони повороту до гіршого, що не допускає ніяких винятків, стає переважне становище засудженого в порівнянні зі стороною обвинувачення, що порушує вимогу закону про здійснення правосуддя на засадах змагальності та рівноправності сторін (ст. 15 КПК України).
Підводячи підсумок сказаному,...
