ий лад продовжував еволюціонувати у бік В«Правомірною монархіїВ» завдяки тому, що самодержавство самообмежуються законом і робило все можливе для розвитку правомірного бюрократичного управління, що діє на підставі закону. При Миколі I склалася правомірна бюрократична монархія. Миронов підкреслює і той важливий новий момент в політичного життя Росії першої половини XIX в., який складався в ослабленні Залежно государя від дворянства. Цьому сприяло повстання декабристів в 1825 р. Ця спроба перевороту хоча і провалилася, але глибоко вразила імператора і сприяла тому, що він втратив до дворянства довіру і в своїй політиці намагався спиратися переважно на бюрократію. Пониження політичного статусу дворянства, як вважає Миронов, виявилося в тому, що при Миколі I були вжиті заходи з обмеження влади поміщиків над кріпаками, держава стала втручатися у відносини між ними в небаченому перш масштабі. Внаслідок звільнення імператора від дворянської опіки та Залежно дворянство перестало бути правлячим станом, хоча залишилося привілейованим станом. У підсумку Миронов робить висновок про трансформацію станової монархії в бюрократичну монархію.
6. Оцінка селянської реформи 1861 р. в історичній науці
Офіційні дворянські історики (І. І. Іванюков В«Падіння кріпосного права в РосіїВ», 1882; Г. Г. Джаншиєв В«Епоха Великих реформВ», 20 перевидань з 1883 по 1907 р.) розглядали реформу як В«великий визвольний актВ», як результат поширення гуманістичних ідей. Основна увага приділялася підготовці реформи, а не її реалізації. Крім того, в роботах дворянських істориків панівною була точка зору про В«класовому світіВ» у період підготовки та проведення реформи. За словами цих дослідників, поміщики провели реформу всупереч своїм вигодам. Селяни ж були їм вдячні. Так, Г. Г. Джаншиєв побачив у Маніфесті здійснення дум і сподівань народу. І. І. Іванюков виходив з ідеалістичних уявлень про визначальну роль В«гуманно-прогресивних ідейВ» і державної влади, озброєної цими ідеями, що спирається на освічене, ліберальне дворянство - безкорисливого захисника інтересів селян. Селянство не враховувався ним як сила, що впливає на розробку реформи. А в 1891 Ходскій в роботі В«Земля і хліборобВ» сформулював: реформа - це великий визвольний акт благородного і освіченого російського дворянства на чолі з Царем-Визволителем.
У кінці XIX - початку XX століття складається і ліберальна концепція. В. О. Ключевський (1841-1911), С. Ф. Платонов (1860-1933) та інші вітали як скасування кріпосного права, так і наступні реформи. Поразка в Кримській війні, вважали вони, виявило технічне відставання Росії від Заходу і підірвало міжнародний престиж країни.
У 1893 р. вийшла наукова робота А. А. Корнілова (1862-1925) В«Селянська реформа 1864 в Царстві Польському В». Корнілов розмірковував про шляхи проведення реформи, аналізуючи причини успіху або невдачі, розстановку сил і мотивів, рушійних цими силами. Він поставив питання про В«матеріальних чинникахВ» як передумові скасування кріпосного права. Однак, розкриваючи це поняття, повністю опустив наявність товарно-грошових відносин, буржуазних тенденцій в економіці, а в оцінці реформи - її буржуазне зміст, як і буржуазний характер розвитку пореформеного аграрного ладу. Корнілов не заперечив ролі класової боротьби і значення селянського руху в історії реформи. Але стрижень цієї класової боротьби бачив у зіткненнях ліберального і реакційного дворянства в Губернських комітетах, причому вирішальний вплив на розробку реформи державною владою надавало, на його думку, ліберальне дворянство. Реформа розглядалася Корніловим вже не як незалежний акт самодержавної влади, що сприйняла гуманні ідеї часу, а як державна необхідність і разом з тим турбота про В«добробут селянВ».
У пізнішій своїй роботі - В«Селянська реформа 1861 рокуВ» (1905) А. А. Корнілов зазначив, що інтереси поміщиків і селян зіткнулися в ході реформи. Причини реформи він бачив в економічній відсталості Росії, що програла Кримську війну. Для Корнілова зв'язок 1861 і 1905 рр.. була безсумнівна. Реформа 1861 В«зміцнила селянське землеволодіння і розхитала поміщицьке, підготовляючи неминучу майбутню його експропріацію шляхом економічного розорення поміщицьких господарств; але при цьому зумовила і злидні селянських господарств. Вона підготувала освіту в майбутньому демократичної структури поземельних відносин в Росії; вона обумовила важкий і сумний шлях для здійснення цього результату В».
У 1911 році, до 50-річчя реформи, вийшло багатотомне ювілейне видання В«Велика реформаВ». Його редактори (А. К. Джівілегов, С. П. Мельгунов, В. І. Пічета) вказували на необхідність дослідження причин скасування кріпосного права, розвитку кріпосного села і історії державних селян в передреформний період, селянських хвилювань напередодні реформи, ходу се реалізації. Проте всі ці питання залишилися фактично невивченими. Мета видання обмежувалася сприянням В«прогресивної Росії у виробленні свідомого...
