ставлення В»до реформиВ« за допомогою даних, здобутих досі російською наукою В».
Марксистська історіографія починаючи з К. Маркса і Ф. Енгельса вказувала на те, що причини реформи криються у поразці Росії в Кримській війні. К. Маркс у своїй роботі В«Нотатки про селянську реформуВ» підкреслював, що поміщик втратив владу над особистістю селянина, але селянин все одно опинився в залежності від свого колишнього поміщика.
В. І. Ленін у 1890-і рр.. говорив, що з реформи почався капіталізм в Росії. Але в 1905-1907 рр.. він вже робив наголос на половинчастість реформи. У 1907-1917 рр.. він сформулював вчення про революційної ситуації (низи не можуть жити по-старому, верхи не хочуть жити по-новому, загострення вище звичайного потреби і лих народних мас). Виходячи з цієї тези, він говорив про реформу як побічному продукті революційної боротьби; про те, що хоча вона і була прогресивною, але носила класово обмежений характер.
М. М. Покровський, висунув у своїй роботі В«Російська історія в самому стислому нарисіВ» затвердження про те, що капіталізм у Росії утвердився в кінці XVIII - початку XIX століття, оцінював реформу 1861 роки як реакційну міру. Він вважав, що наділення селян землею загальмувало їх пролетаризацию і, як наслідок, відсунуло соціальну революцію.
У 1930-х роках, в умовах критики школи М. М. Покровського, стверджується думка, що реформа 1861 року була буржуазної реформою, з якою і почався капіталізм в Росії. Взагалі, радянська передвоєнна історіографія цієї проблеми характеризується відсутністю чіткості у викладі різних видів селянського протесту, що не мала єдиного понятійного апарату. Більший наголос робився на пропаганді, ніж на науці.
В кінці 1930-х років молоді історики І. І. Полосін і В. Н. Бочкарьов (Ярославський педінститут) почали вивчати реалізацію реформи і, зокрема, звернулися до дослідження статутних грамот.
Після Великої Вітчизняної війни, в 1949 році, член-кореспондент АН СРСР В. К. Яцунський закликав почати посилену розробку статутних грамот - по повітах і губерніях. У підсумку в період з середини 1950-х до середини 1980-х рр.. - З'явилося 216 робіт. Починається справжній бум такого роду досліджень у регіонах. p> П. А. Зайончковський в роботах В«Проведення в життя селянської реформиВ», В«Скасування кріпосного права в Росії В»спробував комплексно проаналізувати передумови, підготовку реформи, її зміст, реалізацію в різних районах країни і наслідки реформи. Він виявив, що аналіз статутних грамот проводився радянськими дослідниками по різними методиками, що призводило до непорівнянності результатів. На початку 1960-х ГТ. Б. Г.Літвак захистив кандидатську дисертацію В«Статутні грамоти як історичне джерело В», де запропонував методику обробки цього виду джерел за допомогою ЕОМ. А в 1974 р. він же опублікував докторську дисертацію-монографію В«Російська село в реформі 1861 року. Центрально-чорноземний район В». p> Цілий ряд робіт з реалізації реформи видав академік М. М. Дружинін: В«Московське дворянство і реформа 1861 року В»,В« Сенаторські ревізії 1860-1870-х рр.. В»і головний працю - В«Російське село на переломі (1861-1881)В». Досліджуючи позицію дворянства і його вплив на підготовку реформи, Н. М. Дружинін дійшов висновку: В«План, який з різними варіантами рисами помісне дворянство, оживає перед нами в законодавчому тексті 19 лютого 1861 В». Реформа розглядалася істориком як вираження інтересів різних груп дворянства. У пізнішій статті про ліквідації феодальної системи Дружинін так визначає співвідношення феодальних і буржуазних принципів законодавства про скасування кріпосного права: В«Як відомо, Положення 19 лютого реформ 1861 р. були компромісним поєднанням двох проектів реформи, що відбивали основні борються тенденції в надрах землевласницького класу В». Цей висновок підтверджується і в наступних роботах вченого. У них відзначається також вплив скасування кріпосного права на реформи державних і питомих селян. Дружинін також підкреслював глибокий соціальна криза, який викликала реформа.
Кілька з інших позиції оцінював реформу інший радянський дослідник І. Д. Ковальченко. Він вважав, що товарно-грошові відносини в період кризи феодально-кріпосницької системи робили великий вплив на положення не тільки поміщицьких, а й селянських господарств: В«Навряд чи не найважливішою особливістю соціально-економічного розвитку села в епоху розкладання і кризи феодально-кріпосницької систе-80 ми в Росії було те, що основним виробником сільськогосподарської продукції, носієм поступально-прогресивних зрушень і найбільш раціональної у суспільному масштабі формою організації сільськогосподарського виробництва було селянське господарство В». Це характерне для російської дореформеної села явище мало своїм наслідком, на думку автора, ряд важливих особливостей у історичному розвитку нашої країни, які проявилися в селянській реформі, - Воно робило неможливим безземельне звільнення селян. В«За своєю соціально-економічно...
