ільки позивачем не дотримані основні вимоги до оформлення документації та процедурі проведення інвентаризації, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову в рамках заявлених вимог" .
Висновок на підставі судової практики. Повна матеріальна відповідальність відсутня у матеріально відповідальних осіб (особи) у разі відсутності документів, що підтверджують прийняття матеріальних цінностей.
Судова практика. Визначення Московського міського суду від 10 лютого 2011 р справі N 33-3385.
... Позивач ТОВ ??raquo; Лукойл-Центрнефтепродукт" звернувся до суду з позовом до відповідачів М., Л., С., С.А., Є., К., И. про стягнення заподіяної шкоди нестачею товару, виявленого при проведенні інвентаризації 10 грудня 2009 на АЗС N lt; ... gt; за період з 10 вересня 2009 року по 10 грудня 2009 року.
Рішенням Головінського районного суду м Москви від 2 листопада 2010 було ухвалено:
У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Лукойл-Центрнефтепродукт до М., Л., С., С.А., Є., К., И. про відшкодування заподіяної шкоди - відмовити ...
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ ??laquo; Лукойл-Центрнефтепродукт за дорученням У., С., М., обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія знаходить рішення суду підлягає залишенню без зміни з таких підстав.
Вересень 2009 року між ТОВ ??laquo; Лукойл-Центрнефтепродукт і членами колективу АЗС N lt; ... gt ;, в особі керівника колективу Л. укладено договір про повну колективну (бригадну) матеріальну відповідальність.
Розпорядженням від 10 грудня 2009 N lt; ... gt; генерального директора ТОВ ??laquo; Лукойл-Центрнефтепродукт Ф. для проведення інвентаризації у колективу матеріально відповідальних осіб АЗС lt; ... gt; призначена робоча інвентаризаційна комісія у складі: спеціаліста 1-ї категорії П., фахівців Є., Ч., інвентаризації підлягають наступні товарно-матеріальні цінності: нафтопродукти, ТНП, грошові кошти, товари в кафе, інвентаризація повинна бути проведена 10 грудня 2009 року.
Згідно з відомостями, викладеними у інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей N 4473-204 станом на 10 грудня 2009 року на АЗС N lt; ... gt ;, встановлена ??нестача товарів народного споживання у розмірі 199637 руб., надлишки на 42102 руб. 80 коп.
У даній інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей відсутні відомості про дати надходження товару, вартості, наявності прав відносно товару третіх осіб, опис підписана членами інвентаризаційної комісії П., фахівцями Є., Ч., з боку колективу АЗС N lt;... gt; опис підписана менеджером АЗС Л., операторами К., С., підписи інших матеріально відповідальних осіб М., С.А., Є., І. та інших відсутні. У матеріалах справи відсутня відмова зазначених вище осіб від ознайомлення і підписання інвентаризації. Доказів того, що зазначені вище особи, чиї підписи відсутні в інвентаризаційного опису, були ознайомлені з результатами інвентаризації, представником позивача не представлено.
Також судом вірно взято до уваги, що з представлених матеріалів з проведення інвентаризації неможливо зробити висновок про те, що відображені в інвентаризаційній відомості товари народного споживання, їх кількість і вартість дійсно були прийняті матеріально відповідальними особами АЗС N lt; ... gt ;, оскільки до матеріалів перевірки не докладено жодного документа, що підтверджує фактичне надходження даних товарів саме у зазначеному в інвентаризаційного опису асортименті, кількості, не підтверджена вартість зазначеного в інвентаризаційного опису товару ..." .
Висновок на підставі судової практики. Працівник не може бути звільнений за п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у разі відсутності професії останнього у Переліку посад і робіт, які заміщаються або виконуються працівниками, з якими роботодавець може укладати письмові договори про повну індивідуальну або колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, встановленому Постановою Міністерства праці та соціального розвитку Російської Федерації.
Судова практика. Визначення Московського міського суду від 21 грудня 2010 року по справі N 33-24470.
... Б. звернувся до суду з позовом до ТОВ ??raquo; Трансгарант" про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання підстави звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди, мотивувавши свої вимоги тим, що 25.06.2008 був прийнятий на роботу відповідачем на посаду водія-професіонала. 16 червня 2010 був необґрунтовано звільнений з підстав п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не погодившись з підставою звільнення, був змушений звернутися до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з урахуванням уточнень від 25.10.2010.
Рішенням Литкарінскій міського суду Московської області від 11 листопада 2010 р позовом Б. до ТОВ ??laquo; Трансгарант позов був задоволений.
У ка...
