б з метою надання їм допомоги в реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
. Обґрунтовується визначення поняття повноважень судового представника в цивільному судочинстві. Пропонується під повноваженнями розуміти офіційно надану (отриману) можливість судового представника здійснювати певні процесуальні дії від імені та в інтересах іншої особи.
. Виявлено практична необхідність відмежування повноважень судового представника від його самостійних процесуальних прав та обов'язків, наявність та реалізація яких не залежать від волевиявлення подається особи. Судовий представник користується суб'єктивними правами в цивільному судочинстві самостійно, хоча, безсумнівно, в інтересах представленого ним особи.
. Обґрунтовується пропозиція про виключення з числа повноважень судового представника за призначенням суду (ст. 50 ЦПК РФ) оскарження судових постанов, оскільки воно є його самостійним процесуальним правом, необхідність якого підтверджується реаліями судової практики.
. Пропонуються для законодавчого закріплення основні елементи механізму реалізації положення ст. 50 ЦПК РФ, сукупність яких спрямована на підвищення ефективності здійснення даного виду судового представництва. Ланцюжок взаємозв'язку елементів цього механізму така:
) відсутність представника у відповідача, місце проживання якого невідоме;
) винесення судом ухвали про призначення представника, яке завжди повинно бути вмотивоване і обгрунтовано доказами невідомості місця проживання (перебування) відсутнього відповідача, крім, того, направити його необхідно в певний адвокатське освіту завчасно, з зазначенням місця і часу судового засідання;
) видача ордера конкретному адвокату відповідного адвокатського освіти, з обов'язковим зазначенням номера цивільної справи, при розгляді якого йому доведеться брати участь;
) результат: а) постанова суду, яким справа вирішується по суті або є заключним визначенням, копію якого необхідно направити на адресу адвокатського освіти для ознайомлення і можливого оскарження; б) винесення визначення про оплату праці адвоката, який брав участь у процесі, за його заявою. Дане визначення про оплату праці адвоката, завірене печаткою, подається до відповідної фінансову службу (орган), зокрема, в судовий департамент для перерахування зазначених у ньому коштів на поточний (розрахунковий) рахунок адвокатського освіти.
У зв'язку з викладеним пропонуються відповідні доповнення до ст. 50 ЦПК РФ «Представники, які призначаються судом».
. Пропонується розширити застосування судом ст. 50 ЦПК РФ у справах про примусову госпіталізацію громадянина в психіатричний стаціонар або про продовження терміну примусової госпіталізації громадянина, який страждає психічним розладом, де у разі відсутності представника у громадянина, відносно якого вирішується відповідне питання, суд міг би призначати адвоката в якості судового представника. Крім того, за тим категоріям справ, у яких чинне законодавство надає неповнолітній особі право звертатися до суду за захистом своїх інтересів самостійно у випадках протилежності матеріально-правових інтересів між ними та їх законними представниками також застосовувати процедуру призначення судом адвоката. Таким чином, буде дійсно, реалізовуватися конституційна гарантія на одержання кваліфікованої юридичної допомоги громадянам у цивільному судочинстві.
СПИСОК
Нормативні правові акти
1. Конституція Російської Федерації прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р
2. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14 листопада 2002 № 138-ФЗ
. Федеральний закон від 31 травня 2002 року N 63-ФЗ Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації//Збори законодавства РФ.- 10.06.2002.- N 23.- ст. 2102.
. Постанова Уряду РФ від 12 серпня 1994 № 950 «Про порядок призначення представників інтересів Уряду Російської Федерації в судах»//СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 2003.
Наукова література
5. Авагімян Г.А., Хамітова Г.Ш. Деякі питання судового представництва в цивільному судочинстві//Держава і право. Матеріали заочної всеросійської наукової конференції.- 2008. - С. 96-98.
6. Бедрін С.І., Климова А.Є. Деякі проблеми, пов'язані з тлумаченням норм інституту судового представництва в цивільному процесуальному праві РФ//Ми і право. № 1 (6).- 2010. - С. 27-32.
. Бондарєв Е.М. Судове представництво в Росії до судової реформи 1864 року//Вчені праці російської академії адвокатури. Науково-практичний журнал. № 1 (6).- 2007. - С. 58-62.
