встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння регламентується Інструкцією про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння в закладах Комітету охорони здоров'я міста Москви, затв. наказом Комітету охорони здоров'я Уряду Москви від 26.06.97 №340 (далі - Інструкція №340), наказом МОЗ СРСР від 08.09.88 №694 Про заходи щодо подальшого вдосконалення медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння raquo ;, Тимчасовою інструкцією МОЗ СРСР від 02.09.88 №06-14/33-14 Про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння .
Згідно п.2.8 Інструкції №340 за результатами обстеження відповідно до критеріїв визначення стану алкогольного сп'яніння, одурманення можуть бути винесені наступні висновки: Встановлено факт вживання алкоголю, ознак сп'яніння не виявлено raquo ;, Алкогольне сп'яніння raquo ;, Алкогольна кома raquo ;, Стан одурманення, викликане наркотичними та іншими речовинами .
У відповідності до п.2.6 Інструкції №340 основою для медичного висновку про наявність алкогольного сп'яніння повинні служити дані всебічного медичного огляду (видихається, сечі, крові).
У додатку №3 до Інструкції №340 встановлено критерії визначення станів алкогольного сп'яніння і одурманення, згідно з якими висновок Встановлено факт вживання алкоголю, ознак сп'яніння не виявлено виноситься при наявності даних, що підтверджують факт вживання алкоголю, але за відсутності чіткої клінічної картини алкогольного сп'яніння. У цих випадках вміст алкоголю в біологічних середовищах коливається від 0, 022 до 1 проміле.
У протоколі медичного огляду О. встановлено вміст алкоголю у видихуваному повітрі 0, 85 проміле, що вказує не на стан алкогольного сп'яніння, а на факт вживання алкоголю. Обов'язковість проведення лабораторних досліджень (видихається, сечі, слини) передбачена п.7 Тимчасової інструкції про порядок медичного огляду. Відповідно до Методичних вказівок МОЗ СРСР від 02.09.88 факт вживання алкоголю діагностується у випадках наявності переконливих даних, що підтверджують споживання освидетельствуемого алкоголю при відсутності чіткої клінічної картини алкогольного сп'яніння. Такі стани можуть спостерігатися при споживанні алкоголю в незначних дозах, а також через деякий час після зникнення вираженого синдрому сп'яніння у фазі елімінації.
На підставі цих же методичних вказівок наявність окремих ознак дії алкоголю (наприклад, таких, як почервоніння склер очей, горизонтальний ністагм, позитивна проба Ташена, порушення координаторні проб та ін.) у поєднанні з запахом алкоголю або перегару з рота і виявленням алкоголю у видихуваному повітрі не менш як двома різними методами при обов'язковому дворазовому проведенні цих проб з інтервалом в 20-30 хвилин вказує на встановлення факту вживання алкоголю.
Протокол медичного огляду О. був складений на бланку наркологічної лікарні. Суд встановив, що вказаний протокол не складався в лікарні, проте в протоколі не міститься відомостей про те, що огляд було проведено у пересувній спеціалізованої автолабораторії. У протоколі відзначені нетверда хода О., його нестійкість в позі Ромберга (положення стоячи з зсунутими ногами, з закритими очима і витягнутими вперед руками). Як випливає з пояснень лікаря, медичний огляд було проведено в машині швидка допомога raquo ;. Хода і поза Ромберга О. перевірялися на вулиці.
Оцінивши представлені докази в сукупності, суд прийшов до висновку: протокол медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння відносно О. з висновком про перебуванні його в стані алкогольного сп'яніння є незаконним і підлягає скасуванню.
Таким чином, скарга О. була задоволена. Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, складений стосовно О. з висновком про знаходженні в стані алкогольного сп'яніння, був визнаний незаконним і скасований [24, 25].
З урахуванням вищесказаного процес складання протоколу медичного огляду працівника не слід залишати без контролю - потрібно обов'язково довести до відома лікаря причини, що викликали необхідність огляду і його цілі.
Третім підпунктом в переліку грубих порушенийий і підстав розірвання трудового договору названо розголошення охоронюваної законом таємниці (державної, комерційної, службової та іншої), що стала відомою працівникові у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків raquo ;. Умова про нерозголошення охоронюваної законом таємниці може міститися в трудовому договорі в якості одного з його додаткових умов [3]. У той же час можливість звільнення працівника на підставі пп в ч.1 ст.81 ТК РФ не залежить від того, чи було включено відповідне умова в трудовий договір, якщо обов'язок нерозголоше...
