ний контроль над муніципалітетами. Саме провінції, а не Оттава, повинні стати основними співрозмовниками муніципальних властей, федеральному уряду відводиться лише допоміжна роль.
Оцінюючи ефективність практичної реалізації політики відкритого федералізму raquo ;, можна констатувати, що уряд Харпера досягло значних успіхів в нівелюванні гострих кутів федерально-провінційних відносин. З одного боку, проведені опитування громадської думки демонструють постійне зростання популярності серед населення цієї концепції, в тому числі і в англомовних Канаді, де журналісти спочатку оцінювали її не інакше як неприпустимі поступки Квебеку. З іншого боку, про високий рівень суспільної підтримки недвозначно свідчать результати останніх виборів, на яких консерваторам вдалося зміцнити свої позиції і сформувати уряд, який спирається на парламентську більшість. Нарешті, змінилася позиція квебекских політиків, які все частіше в офіційних документах і виступах висловлюють свою лояльність Оттаві.
Таким чином, у Канаді почала двадцять першого століття спостерігається значна стабілізація внутрішньополітичної ситуації, а мали місце наприкінці двадцятого століття конфлікти між рівнями влади згладжуються і відходять у минуле, поступаючись місцем міжурядової кооперації.
3.3 Порівняльний аналіз ключових тенденцій сучасного розвитку федералізму в США і Канаді
Історично склалося так, що американська і канадська моделі федералізму, незважаючи на певну схожість, попрямували в своєму розвитку по різних шляхах. Канада протягом своєї щодо недовгій історії схилилася в бік децентралізації, Сполучені Штати ж зробили вибір на користь посилення національного центру. Однак у певні моменти часу тенденції американського федералізму можна було б вважати антіцентралістскімі, а канадського, навпаки - централізує. Іншими словами, вектор історичної еволюції федеральних відносин в обох країнах змінювався.
Розгляд же сучасного стану міжурядових відносин у США і Канаді дозволяє нам зробити висновок, що тенденції, що переважають в розглянутих державах в перше десятиліття двадцять першого століття не просто відрізняються - вони багато в чому протилежні.
Так, для сучасної канадської федерації характерно надання більшої свободи дій провінціях. Найбільш яскравою заходом у цьому напрямку стало офіційне визнання квебекськой нації і передача її національної території - провінції Квебек - особливого статусу в рамках федерації. В цілому, з боку обох рівнів влади спостерігається прагнення до компромісу і співпраці.
У Сполучених Штатах, навпаки, політичний розвиток останніх років прагне до значної уніфікації. З одного боку, відбувається неухильне скорочення переліку предметів ведення штатів, з іншого - розвиваються засоби (переважно, фінансові) федерального впливу на них.
Про значному розходженні в розвитку американської та канадської моделей федералізму свідчить і різна спрямованість політичного дискурсу в цих країнах. Якщо лідери Сполучених Штатів у своїх виступахях нерідко апелюють до усвідомлення громадянами важливості націоналізації способів вирішення деяких загальноамериканських питань raquo ;, то канадські політики все частіше згадують про необхідність поваги різноманіття і відкритості федерально-провініальних відносин raquo ;. В цілому, можна визнати, що різна спрямованість сучасного розвитку федералізму в США і Канаді відображає їх різні політичні реалії.
Висновок
Резюмуючи вивчення особливостей конституційного регулювання федеративних відносин у США і Канаді, а також тенденції їх історичного розвитку, ми зробили кілька важливих висновків.
По-перше, можна констатувати, що Сполучені Штати тяжіють до централізації своєї федеративної системи дещо більше свого північного сусіда. Однак однозначно стверджувати, що Канада є набагато більш децентралізованою федерацією, було б неприпустимим спрощенням. Не можна забувати, що в ряді областей - у сфері кримінального права, наприклад - американські штати користуються набагато більшим впливом, ніж канадські провінції. Іншим показовим прикладом може стати регулювання порядку виборів, що відноситься в США до компетенції штатів і повністю централізоване в Канаді.
По-друге, для канадської моделі федералізму характерний більш високий рівень змагальності в порівнянні з американською. Однак і тут необхідне уточнення - співвідношення елементів змагальності та кооперації в обох системах може значно варіюватися залежно від історичного періоду і розглянутої сфери міжурядових відносин.
По-третє, канадські провінції надають набагато більш значний вплив на життя федерації, ніж американські штати, оскільки ревно оберігають свої конституційні п...
