арталі 2010 року на роздрібному ринку реалізації нафтопродуктів в місті Улан-Уде, які призвели до обмеження конкуренції інших господарюючих суб'єктів - конкурентів.
На думку суду, зазначені дії ВАТ «Бурятнефтепродукт» кваліфіковані неправильно. За змістом пункту 9 статті 4, статті 14 Закону про захист конкуренції до актів недобросовісної конкуренції можуть бути віднесені лише такі дії, які не передбачені іншими нормами цього Закону. На думку судової інстанції, недобросовісна конкуренція (стаття 14 Закону про захист конкуренції) порушує приватні інтереси господарюючих суб'єктів - конкурентів, тоді як зловживання домінуючим становищем (стаття 10 Закону про захист конкуренції) зазіхає на публічні інтереси у вигляді обмеження конкуренції на товарному ринку, у зв'язку з чим вменению суспільству порушення не може бути кваліфіковане за пунктом 1 частини 1 статті 10 Закону про захист конкуренції, тобто як встановлення монопольно низької ціни товару.
Далі, в силу формалізованого підходу складнощі викликає і складається практика застосування антимонопольними органами загальної заборони на вчинення органами місцевого самоврядування таких дій, які мають своїм результатом обмеження, усунення, недопущення конкуренції (стаття 15 Закону про захист конкуренції). В основі оцінки управлінської дії - наявність прямої вказівки закону на приналежність відповідного повноваження муніципального утворення (діє від його імені органу). Тим часом, як правило, аналіз управлінської діяльності того ж муніципального освіти, який враховував би всі принципи публічного, у тому числі муніципального управління, особливості такого управління стосовно до різних областей діяльності, антимонопольними органами не проводиться.
Як зазначає О.І. Баженова, «ігноруючи складний характер муніципального управління, за допомогою якого забезпечується комплексний розвиток території, що враховує сукупність чинників різного характеру, антимонопольний орган у своїх рішеннях часто керується ідеєю захисту конкуренції заради конкуренції».
Так, вже протягом тривалого часу пильну увагу антимонопольних органів привертають пасажирські автотранспортні перевезення в муніципальних утвореннях.
Відомо, що силу прямої вказівки Закону про місцеве самоврядування питання організації транспортного обслуговування населення віднесені до повно?? очіям муніципальних утворень (статті 14, 15 і 16). Найчастіше однією з умов здійснення пасажирських перевезень, що пред'являються на місцевому рівні, є попередній відбір учасників на торгах. В умовах, коли федеральне нормативне регулювання повноважень органів місцевого самоврядування відсутня, антимонопольні органи виступають проти процедури попереднього відбору перевізників або проти такої організації проведення торгів, яка, на думку антимонопольного відомства, призводить до встановлення необґрунтованих перешкод для виходу на ринок пасажирських перевезень багатьох господарюючих суб'єктів. Однак навряд чи з цією позицією можна погодитися: організація якісних (у тому числі комфортних), регулярних і безпечних перевезень в умовах об'єктивної обмеженості меж ринку не може бути забезпечена за допомогою виключно ринкового механізму, і з цієї причини вимагає організуючого впливу з боку муніципальної влади.
В даний час єдності судової практики з даного питання не склалося. У ряді випадків суди визнають за муніципальними утвореннями право вчиняти управлінські дії на ринку пасажирських перевезень, не розглядаючи ці дії як обмежують конкуренцію.
Так, у постанові касаційної інстанції в одній зі справ, пов'язаних з порушенням частини 1 статті 15 Закону про захист конкуренції, суд вказав, що оскільки при організації конкурсу формування єдиного лота з включенням в нього кількох міських маршрутів регулярного сполучення використано адміністрацією міста Твері для найбільш ефективного вирішення питань, віднесених до самостійної компетенції муніципалітету, і не обмежує діяльність господарюючих суб'єктів, рішення Управління Федеральної антимонопольної служби по Тверській області про порушення органом місцевого самоврядування антимонопольного законодавства, слід визнати недійсним.
Висновок
Значення антимонопольного правового регулювання в сучасному устрої Росії важко переоцінити: без конкуренції та державних заходів щодо її захисту жоден з можливих варіантів виходу нашої країни з кризи і подальшого розвитку не здійснилася. Певне своєрідність справжньому дослідженню додає той факт, що порушена автором тема фактично носить комплексний характер, оскільки, з одного боку, передбачає розгляд проблеми правового регулювання з позицій загальної теорії права, з іншого боку, - вивчення практичного аспекту антимонопольного регулювання в РФ.
Узагальнюючи зроблені висновки, антимонопольне регулювання можливо охарактеризувати як одну з форм впливу права на суспільні відносини, пов'язані із захистом конкуренції, дотримання, реалізовану у формі заборо...
