обмовитися, що метою розкриття даного питання не є детальне розкриття проблеми транспарентності цивільного та арбітражного процесу у всій її повноті, у тому числі змісту терміна транспарентності та її сутності, поглиблене аналітичне дослідження системи засобів та механізмів її забезпечення тощо, але робиться спроба освітлення лише деяких аспектів транспарентності окремих етапів реалізації механізму захисту прав і законних інтересів суб'єктів правовідносин у рамках судової цивільної юрисдикції крізь призму наявних нормативно-правових засобів її забезпечення. Домовимося лише, що під транспарентністю тут розуміється якісна характеристика судової влади стосовно до механізму її реалізації за допомогою відправлення правосуддя у цивільних справах, що характеризується ясністю, прозорістю та відкритістю механізму судового захисту, в т. Ч. Судочинства.
У механізмі судового захисту можна виділити наступні етапи.
. Звернення зацікавленої особи до суду.
. Діяльність суду щодо належного розгляду та вирішенню справи.
. Винесення і вступ в законну силу судового акта.
Транспарентність кожного етапу забезпечується правовими засобами: принципами цивільного процесуального права, окремими правовими інститутами (наприклад, інститут судових сповіщень), окремими процесуальними нормами, а також нормами непроцесуального характеру (наприклад, регулюючих розміщення судових актів в мережі Інтернет ). На етапі звернення до суду транспарентність пов'язана з ясністю умов і способів реалізації права на звернення до суду як складового права на доступ до правосуддя.
Взаємозв'язок з принципом доступності правосуддя проявляється в тому, що повинна не тільки існувати реальна можливість звернення до суду, нехай і поставлена ??у своїй реалізації в залежність від певних законодавчо встановлених умов, що не обмежують, проте, істотно саме право , але про це має бути відомо більшості громадян і організацій, або, принаймні, повинні бути створені необхідні умови, що забезпечують вільний доступ до подібної інформації. Більше того, відповідні процесуальні норми повинні бути зрозумілі учасникам процесу в тій мірі, в якій це необхідно для ініціювання справи в суді (хоча, звичайно ж, сам по собі критерій «зрозумілості» вкрай не об'єктивний, тому в кінцевому підсумку «зрозумілість »якогось явища в чималому ступені залежить від особистісних якостей сприймає суб'єкта і від його ж суб'єктивних інтерпретацій).
Проте, транспарентність, як засіб забезпечення права на судовий захист, передбачає відповідність механізму судового захисту вимогу ясності. На це звертав увагу Європейський суд з прав людини. Так, у рішеннях по значній кількості справ ЄСПЛ визнавав відсутність ефективного доступу до правосуддя в ситуаціях, коли процесуальні правила настільки складні і неясні, що не можуть бути адекватно зрозумілі учасникам процесу.
В якості засобів забезпечення доступность необхідної інформації про діяльність судів в самому широкому сенсі (наприклад, правил підвідомчості і підсудності, інформації про територіальну дислокації мирових суддів, про що відносяться до юрисдикції конкретного мирового судді території (судових ділянках), про вимоги до форми і змісту процесуальних документів (позов, клопотання , заява, апеляційна, касаційна, наглядова скарги, заява про видачу судового наказу та ін.) та іншої необхідної інформації, може і повинно використовуватися розміщення зазначеної інформації, у тому числі, зразків (бланків) процесуальних документів в приміщеннях судів, із забезпеченням вільного доступу зацікавлених осіб до відповідних місць розміщення інформації. Представляється недостатнім розміщення зазначеної інформації в мережі Інтернет, так само як і будь-яким іншим способом, прямо або побічно ставлять доступ до інформації в залежність від фінансової, матеріально-технічної, інший забезпеченості зацікавленої особи.
У зв'язку з цим позитивним бачиться закріплення в ст. 6 ФЗ від 22 грудня 2008 року № 262-ФЗ «Про забезпечення доступу до інформації про діяльність судів в РФ» (далі по тексту - Закон) переліку способів забезпечення доступу до інформації про діяльність судів, яке включає такі способи, як оприлюднення інформації в ЗМІ , розміщення інформації про діяльність судів в мережі Інтернет, розміщення інформації про діяльність судів в займаних судами, Судовим департаментом, органами Судового департаменту, органами суддівського співтовариства приміщеннях, надання користувачам інформацією за їх запитом інформації про діяльність судів та ін.
Необхідно зауважити, що до недавнього часу в РФ був відсутній встановлений на рівні федерального законодавства механізм отримання такої інформації, тому сам факт прийняття Закону, безсумнівно, є прогресивним у процесі забезпечення транспарентності судової влади. Однак пра...
