злочинів чи інших антигромадських дії на кримінальну відповідальність дорослого, слід зазначити, що вірна відповідь залежить не тільки від оцінки суб'єктивного ставлення підлітка до свого антисоціальної поведінки і ступеня прилучення до нього, а й від того, що власне розуміється під залученням і відміною. Тому, враховуючи що склалося правозастосування та подання практичних працівників, ми виходимо з утвердився юридичного змісту залучення і відмінювання, яке відображено в названих постановах Пленуму Верховного Суду СРСР і РФ.
На нашу думку, дорослі повинні залучатися, до кримінальної відповідальності в усіх випадках, коли:
- неповнолітній раніше не скоював злочину і інші антигромадські дії;
- неповнолітній, хоча раніше і здійснював їх, проте не судимий або не хворів на алкоголізм;
- схиляється підліток, який раніше скоював злочини, споживав алкоголь і одурманюючі речовини, зловживає ними або йому був поставлений діагноз «алкоголізм», якщо він вирішив більше не скоювати злочини або позбавитися від цих недуг і припинив їх вживання самостійно або за допомогою медичних закладів;
- щодо неповнолітнього здійснюється примус до вчинення злочину, вживання спиртних напоїв або одурманюючих речовин незалежно від судимості або ступеня його алкоголізації.
Значно складніше, вирішується питання про кримінальну відповідальність дорослих, склоняющих до скоєння злочину або інших антигромадських дій неповнолітніх, які вже скоювали злочини, зловживають спиртними напоями або одурманюючими речовинами або хворі алкоголізмом і ставляться до такого свого поведінці позитивно чи байдуже. Справа в тому, що якщо виходити з розуміння залучення як порушення бажання в іншої особи до вчинення таких дій, очевидно, це передбачає і виникнення у неповнолітнього внутрішнього спонукання до їх вчинення.
Однак в осіб, що зловживають алкоголем або одурманюючими речовинами, а тим більше хворих, фізіологічний стан (точніше, психологічна та фізіологічна залежність) вже обумовлює у них існування такого бажання, що спонукає їх до постійного пошуку будь-якої можливості їх видобутку для його вживання. Тому говорити про залучення таких осіб у пияцтво або про відмінюванні їх до вживання одурманюючих речовин навряд чи вірно, оскільки його просто немає: ці підлітки раніше вже долучені або залучені до таких, антисоціальна поведінка. Діяльність дорослого відносно вказаних неповнолітніх лише сприяє збільшенню наявного у них стану і характеризує не втягнення, а надання підлітку можливості зайвий раз вжити їх і ніяк не збуджує у нього бажання вжити ці речовини, так як бажання це вже присутня.
Не можна також вважати залученням в вживання спиртних напоїв або одурманюючих речовин неповнолітніх, хворих на алкоголізм, а також зловживають цими речовинами. Якщо подібні стану підтверджені відповідним медичним обстеженням, ознаки злочину, передбаченого ст. 151 КК РФ відсутні, що виключає кримінальну відповідальність дорослого. Однак слід обумовити, що відповідальність виключається лише у випадках, коли дорослий був обізнаний про зазначені вище обставинах. Таким чином, при вирішенні питання про кримінальну відповідальність дорослого поряд з формальним показником - віком потерпілого - підлягають обліку та інші відомості про нього, а саме - ступінь алкоголізації підлітка і його суб'єктивне ставлення до такого свого поведінці.
Так, Московським міським судом А. і Л. були виправдані за ч. 4 ст. 150 КК РФ, оскільки неповнолітній Я. раніше був вже двічі судимий, за показаннями матері був більш активний і лідирував відносинах з А., а Л. був залучений в злочинну групу набагато пізніше.
При юридичному аналізі складів залучення в злочин чи інші антигромадські дії ми встановили, що об'єктивну сторону як першого, так і другого злочинів становлять дії.
Так, скасовуючи вирок в частині засудження Б. за ст. 210 КК РРФСР Судова колегія у кримінальних справах Верховного суду РРФСР вказала, що залучення передбачає активні дії (пропозиції, вмовляння, переконання, прохання і т.д.) представляють собою психічна або фізична дія на неповнолітнього, спрямоване на схиляння його до вчинення злочину. Тому один лише факт спільної участі дорослого з неповнолітнім у вчиненні злочину не утворює складу злочину, передбаченого с. 210 КК РРФСР.
При цьому суди правильно відносили до таких дій вмовляння скоїти злочини, прохання про допомогу у його скоєнні, пропозиції про спільну участь у злочині.
Так, наприклад, З. попросив неповнолітнього С. брати участь у крадіжці, обіцяючи гроші після реалізації викраденого, тому не зміг б один понести викрадене.
До. за вироком суду був визнаний винним у залученні свого неповнолітнього брата у вч...
