с. Їм була створена система, в основу якої були покладені загальнолюдські цінності. Однак він так і не став чином дії для широких соціально-політичних сил, інтереси яких намагався висловлювати на політичній арені. Його не підтримували ні правоконсервативні сили суспільства, ні ліворадикальні. Цьому багато в чому сприяла полярність соціальної структури російського суспільства, служила основою і його культурного розколу. У Росії ліберальні ідеї, не маючи глибоких коренів в житті російського суспільства і міцної соціальної бази, не відповідали ні стійким національним традиціям, ані панівним у свідомості народу уравнительно-колективістським засадам. Тому соціальна база для нього була вузькою. Підсумки виборів в Установчі збори в 1917 р дозволяють визначити число прихильників лібералізму в російському суспільстві. Безумовним прихильником західного шляху була партія кадетів, що отримала 6% голосів виборців. Разом з союзниками кадети отримали 17% голосів виборців. На підставі цих даних можна судити про потенційні прихильниках лібералізму в Росії. Прорахунок лібералів, які добивалися в критичних умовах першої світової війни створення дієздатного уряду (шляхом подальшої дискредитації існував), а потім і підтримка Лютневої революції (ліберали забезпечили її визнання офіцерством, інтелігенцією) сприяли ліквідації монархії. Після Лютневої революції 1917 р буржуазно-ліберальна альтернатива зазнала краху, і Росія здійснила перехід до іншої моделі суспільного розвитку.
Ліберали в кінці XX ст. відмовилися переосмислювати досвід російського лібералізму в Росії початку XX в. Спроба чергової модернізації країни наприкінці XX в. здійснювалася владою, що спирається на ліберально-демократичні сили. В умовах відсутності науково-обгрунтованої концепції та нормативно-правової бази економічних перетворень, а фактично, непрофесіоналізму її авторів у Росії девальвується роль держави і здійснюється спроба створення зверху ринкової економіки (лібералізація цін, грошова реформа, приватизація). Таким шляхом намагалися створити широку соціальну базу для лібералізму. Але на заході лібералізм формувався як ідеологія середнього класу, який в Росії ще належало сформувати. Взаємини східної держави в Росії передбачалося створити минимизированное правова держава, а замість планово-розподільчої системи - ринкову капіталістичну економіку, яка стане базисом для лібералізму. Видаючи бажане за дійсне, ряд сучасних теоретиків і практиків лібералізму вважали, що скоро він буде ідеологічним лідером в Росії. Інші вітчизняні та зарубіжні вчені та політики більш критично оцінюють шанси сучасного російського лібералізму. Головний редактор журналу Політичні дослідження І. Пантін зазначає: Як свого часу в Росії насильно впроваджували вульгаризований марксизм, так і зараз до неї намагаються прищепити спрощену до бокового вівтаря версію лібералізму raquo ;. Аналізуючи програмні установки сучасних лібералів, деякі дослідники одну з головних причин невдач вбачають у тому, що сучасні ліберали своїм епігонством і утопізмом за порівняно короткий термін (менше 10 років) завели лібералізм в стан глибокої кризи, вихід з якого сьогодні видається проблематичним .
Чим відрізняється російський лібералізм від західноєвропейського? Якщо відповісти коротко, російський лібералізм завжди був значно більше залежимо від держави. Західні ліберали, теж часто гнані урядом, в кінцевому рахунку закладали основні принципи державного будівництва - наприклад, це зробив Джон Локк. Носії ліберальних ідей в імперській Росії, як і всі інші партії, були похідною від влади.
Парадоксальним чином функцію громадянського суспільства в тодішній Росії виконувала держава. Це здається нонсенсом, але це історичний і, якщо завгодно, історіософський факт. Адже як виникає громадянське суспільство? Його зачатки з'являються разом з вільним приватним капіталом, який дозволяє собі вести незалежну від влади політику, заохочувати художників, мислителів, письменників.
Громадянське суспільство в Росії, яке могло будувати політику, з'явилося після прийняття Конституції 1905 року. Однак воно проіснувало лише до початку Першої світової війни. Причому особливістю того суспільства стало те, що депутати Держдуми вважали себе такими ж самодержцями, як і цар. Вони вважали, що закон не над ними, а під ними: їх вибрав народ, і іменем народу вони можуть творити все що завгодно. Але депутати забули: правова держава має на увазі, що абсолютно всі, включаючи царя, підпорядковані закону. Введение закону як основи суспільного ладу в Росії так і не відбулося.
Російський лібералізм типологічно схожий з західним: його послідовники теж думали про правову структурі суспільства, про політичні свободи, про вільний економічному розвитку. Європейській культурі довелося пройти крізь ідею лібералізму, щоб на її основі заново відновити ідею демократії, що з'явил...
