ва, які мали найбільше число співчуваючих один другу членів, повинні були процвітати більше і залишити після себе більш численне потомство " 18 . Саме відбір за "генам альтруїзму" вивів людину в люди! В основі виникнення Людини розумної як виду лежать альтруїстичні нахили, що визначали перевагу їх володарів в умовах колективного життя.
Таким чином, постулюється, що еволюція людини визначалася не жорстокою боротьбою за виживання в умовах нестачі їжі, печер для укриття від холоду або навіть перетворенням підручних каменів і палиць у знаряддя праці, а альтруїстичними нахилами. Таке умовивід більш ніж дивно. Дарвін міг говорити про співчутті у членів племені, оскільки намагався з'єднати у своєму світогляді знання богослова (відомо, що він готувався до пастирського служіння) і досвід натураліста, міг висловлювати припущення як апологет Шестоднева (до деякого моменту в його життя так і було - і це визнають еволюціоністи), але апологія відбору за генам альтруїзму - це вже апологія неприродного відбору!
Вітчизняні вчені - фахівці в області антропогенезу - схильні критикувати Дарвіна. М. Ф. Нестурх пише: "Величезне значення чинника праці залишилася малопомітною для Дарвіна, хоча у розділі про природний добір він і говорить про застосування нашими предками різних предметів як знарядь. Тому Дарвін припускається помилки, коли приписує природному відбору основну роль не тільки в процесі становлення людини, але навіть в житті сучасного людства ". Далі автор зазначає: "Більшість гіпотез буржуазних вчених володіють тим корінним недоліком, що біологізірует процес антропогенезу. Дарвін не цілком уникнув цієї небезпеки; але позитивні сторони його праць, його матеріалістичне вчення про еволюцію і про антропогенез в незмірну ступеня покривають і які недоліки його еволюційної теорії " 19 . Гіпотез антропогенезу налічується більше десятка. Перелічимо їх за назвами:
1. Дарвінізм (1871); 2. Трудова Енгельса (1896), 3. Доместікаціонная Є. Фішера 4. Ендокринна Кізса (1926); 5. Феталізаціонная Луї Болька (1926); 6. Ортогенеза Вейдкенріха (1947); 7. Тарзіальная Ф. В. Джонса (1929); 8. Тарзіальная Т. Осборна (1930). 9. Сіміальная Ф. Амегино (1934); 10. Ологенізма Ж. Монтадона (1934). 11. Моногеніческая гіббоідная А. Шульца (1950); 12. Моногетіческая шімпанзоідная Г. Швальбе (1923), Вейнерта і Грегорі (1951); 13. Полігенетичним Г. Шкапа (1936). p> Серед вітчизняних вчених трудової теорії антропогенезу протиставлялася теорія номогенеза Л. С. Берга. Примітно, що трудова гіпотеза Енгельса, запропонована наприкінці 19-го століття другий після Дарвіна, в 20-му столітті, принаймні, 12 разів переглядалася вченими-європейцями, які, мабуть, не хотіли вважати трудову діяльність гіпотетичного "предка" людини і мавп органо-, рече-і мислеобразами чинником антропогенезу.
Трудова гіпотеза (або як вважають самі послідовники - теорія) знайшла благодатний грунт в умовах державного атеїзму. Фундаментом таки був дарвінізм: переконавшись у наявності еволюційного процесу в світі рослин і тварин, Дарвін логічно прийшов до думки про те, що сама людина повинен був з'явитися шляхом еволюції з нижчих форм. І Дарвін це довів, зібравши попередньо величезна кількість фактів. Вигнавши ідеї телеологічною доцільності і незмінності з вчення про тварин та рослини, Дарвін довів, що і людина не становить винятку, а є продуктом еволюції тваринного світу. Людина зовсім не результат чудесного творіння: той, хто не дивиться подібно дикуну на явища природи як на щось нескладне, не може більше думати, щоб людина була плодом окремого акта творіння.
Трудова гіпотеза походження людини, незважаючи на явні протиріччя і заснована не так на фактах (якими можуть бути, наприклад, кісткові останки), а на припущеннях, стала загальноприйнятою у нашій країні. Передбачається, наприклад, що перехід наших предків до користування знаряддями стався ще в пліоцені, ймовірно, в процесі добування їжі і при захисті від ворогів. Цей перехід з'явився формою чисто біологічного прогресивного пристосування наших предків у боротьбі за існування і виявився для них надзвичайно вигідним.
Складається враження, що вчені шукають не Істину, а вигоду: Створена Енгельсом трудова теорія антропогенезу є вірним зброєю в боротьбі проти всіх антиматеріалістичних гіпотез антропогенезу і проти будь-яких релігійних вигадок про надприродне походження людини: праця - джерело всякого багатства, стверджують політико-економи. Він дійсно є таким поряд з природою, що доставляє йому матеріал, який він перетворює на багатство. Але він ще і щось нескінченно більше, ніж це. Він - перша основна умова всього людського життя, до того ж такою мірою, що ми в певному розумінні повинні сказати: праця створила саму людину. Ф.Енгельс у "класичному" творі "Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину" пише: "Рука, таким чином, є не тільки органом праці, вона також і продукт його ... Але рука не була чимось самодостатнім. ...
