ого від злочину. Наприклад, на відміну від ст. 213.2 КК 1960 р., ст. 211 КК 1996 р. передбачає відповідальність за викрадення не тільки повітряного судна, а й судна водного транспорту, а також залізничного рухомого складу. Залучення до відповідальності за викрадення судна водного транспорту або залізничного рухомого складу можливо лише при вчиненні злочину після введення в дію нового Кримінального кодексу.
Стаття 120 КК 1960 р. встановлювала відповідальність за розпусні дії відносно неповнолітніх, тоді як ст. 135 КК 1996 м. передбачила кримінальну відповідальність за розпусні дії лише в щодо особи, що свідомо не досягла 14-річного віку. З цього випливає, що особи, засуджені за розпусні дії відносно потерпілих у віці від 14 до 18 років, підлягають звільненню від кримінального покарання, а справи, збуджені за вчинення таких дій, - припиненню.
Статтею 119 КК 1960 р. була передбачена відповідальність за статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості. Як зазначалося в літературі, у визначенні того, чи досягли потерпілі статевої зрілості, допускалося багато суб'єктивізму, що негативно позначалося на якості правосуддя у справах даної категорії, а по суті, вело до об'єктивного вменению. За прикладом більшості колишніх союзних республік Союзу РСР законодавець Російської Федерації теж передбачив у ст. 134 КК 1996 р. відповідальність за статеві зносини, а також за інші дії сексуального характеру з особою, свідомо не досягли 16-річного віку. Таким чином, особи, засуджені за ст. 119 КК 1960 р. за розпусні дії відносно потерпілих, які досягли 16-річного віку і старше, підлягають звільненню від кримінального покарання. Залучення ж до кримінальної відповідальності за розпусні дії, вчинені до 1 січня 1997 р., можливе лише у випадках, якщо потерпілі відповідали вимогам та ст. 119 КК 1960 р. та ст. 134 КК 1996 р., т. тобто не досягли статевої зрілості і їм не виповнилося 16 років.
Істотні зміни внесені в новому КК в ознаки, характеризують суб'єкта злочину. Зокрема, після багаторічної дискусії в КК включено поняття зменшеної осудності. Згідно зі ст. 22 КК 1996 р., зменшена осудність полягає в тому, що осудна особа в силу психічного розладу не може під час вчинення злочину в повній мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (Бездіяльності) або керувати ними. Дана особа підлягає кримінальній відповідальності, однак стан зменшеної осудності враховується судом при визначенні покарання і може служити підставою для призначення примусових заходів виховного характеру. Дискусія про доцільність включення до КК поняття зменшеної осудності могла б бути і менш тривалою, якби противники подібного включення вивчили кримінальні справи, за якими засуджено особи, визнані, наприклад, страждаючими олігофренією в ступені дебільності. Практика показує, що незважаючи на підвищену активність таких осіб у процесі вчинення злочинів, як правило насильницьких, міри покарання їм визначаються значно менш суворі, ніж іншим співучасникам. Очевидно, суди і за відсутності вказівки в законі на зменшену осудність враховували це стан при призначенні покарання. Тепер у судів з'явилася законодавча база для диференціації відповідальності при вчиненні злочинів за участю осіб, які страждають психічними розладами, що не виключають осудності. Дана обставина має враховуватися судами і при розгляді справ про злочини, вчинені до 1 січня 1997
У КК 1996 р. введено також нове поняття вікової неосудності, який виключає кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 20). При достатніх підставах (у тому числі і по справах про злочини, вчинені до 1 січня 1997) для вирішення питання про наявність або відсутність вікової неосудності необхідно проведення психолого-педагогічної експертизи з участю психіатра, який повинен встановити, що відставання в психічному розвитку неповнолітнього не пов'язане з психічним розладом.
Щодо осіб, які відбувають покарання, застосування ч. 3 ст. 20 і ст. 22 КК 1996 р. неможливо в порядку приведення вироків у відповідність з новим КК. Це обумовлено тим, що, згідно зі ст. 361.1 КПК РРФСР, ухвалу суду про приведення у відповідність повинно бути засноване тільки на обставини, встановлені набрав законної сили вироком, тоді як для встановлення вікової неосудності або зменшеної осудності потрібна оцінка зібраних у справі доказів, що може зробити лише наглядова інстанція. У разі ж необхідності проведення експертизи застосування ч. 3 ст. 20 і ст. 22 КК 1996 р. допускається лише після проведення додаткового розслідування.
У новому Кримінальному кодексі дещо змінено і ознаки, що характеризують вік, з якого можлива кримінальна відповідальність. Приміром, не залишилося необережних злочинів, за якими відповідальність настає з 14 років: єдине необережний злочин - необережне вбивство (по ньому раніше передбачалася відповідальність з 14-річного віку), - виключено з переліку злочинів, за якими відповідальність настає після досягнення 14...
