ійна норма містить суто формальну прив'язку до того чи іншого правопорядку, які не зачіпаючи при цьому можливих наслідків його дії. У цьому сенсі, як точно зазначив проф. Раапе, "відсилання до іноземного права - це стрибок у невідомість ". Для того, щоб не допустити порушення основ російського правопорядку в результаті застосування норм іноземного права ДК РФ передбачає спеціальний інститут "застереження про публічний порядок" [17]. br/>
2.5. Автономія волі
У процесі здійснення торговельно-економічних та інших міжнародних зв'язків між організаціями і фірмами різних держав полягає велика кількість договорів, зазвичай іменованих контрактами. Місце перебування сторін, а також місце укладення та виконання цих договорів не збігаються, що потребує визначення права, що підлягає застосуванню до такого договору з іноземним елементом або міжнародним елементом.
Колізійні норми, що відносяться до договірних зобов'язань, представлені в ЦК РФ статтями 1209-1216. Центральне місце серед них займає ст. 1210 ЦК РФ, що закріплює принцип "автономії волі" сторін (lex voluntatis). Він припускає, що сторони договору мають право при укладенні договору або в подальшому своїм угодою обрати право конкретної країни, яке і буде надалі регулювати їх договірні відносини (п. 1 ст. 1210 ЦК РФ). Зазвичай такий вибір здійснюється сторонами договору в самому тексті документа і, таким чином, вирішує коллизионную проблему. Справа ускладнюється, якщо угода сторін не визначає застосовного права expressis verbis, тобто прямо і явно. У цій ситуації необхідно з'ясовувати гаданої або мовчазно виражену волю сторін. Правова доктрина виходить з того, що в подібних випадках суд не вправі "Домислювати" зміст подразумеваемого волевиявлення сторін: він повинен брати до уваги лише такий вибір застосовного права, який "Безумовно випливає з умов договору або сукупності обставин справи "(п. 2 ст. 1210 ЦК РФ) [18]. p> Автономія волі сторін зазвичай визнається у законодавстві різних держав. Але допустимі межі автономії волі сторін розуміються в законодавстві різних країн по-різному. В одних країнах вона нічим не обмежується. Це означає, що сторони, уклавши угоду, можуть підпорядкувати її будь правовій системі. В інших країнах діє принцип локалізації договору. Це означає, що сторони можуть вільно обрати право, але тільки таке, яке пов'язане з даною угодою. Однак в угодах купівлі-продажу товарів вибір закону самими сторонами зустрічається нечасто. За відсутності прямо вираженої волі сторін щодо права, підлягає застосуванню в угоді, у суду або арбітражу створюються великі можливості свободи розсуду при тлумаченні гаданої волі сторін. У Англії судова практика йде в таких випадках шляхом відшукання права, властивого даному договору, застосовуючи метод локалізації договору. Тобто суд повинен обрати закон так, як це зробили б справедливі і розумні люди, якби вони подумали про це при укладенні договору.
За цим же шляхом йде і США. Згідно з правилами Єдиного торгового кодексу США 1990 року, в випадках, коли угода має розумну зв'язок, як з даними, так і з іншим штатом або державою, сторони вправі погодитися про те, що їхні права та обов'язки визначатимуться по праву або даного, або іншого штату держави. При відсутності такої угоди торговий кодекс застосовується до угод, які мають належний зв'язок зі штатом.
З принципу автономії волі виходить і ст. 27 німецького Закону про новий регулюванні міжнародного приватного права 1986 року. Якщо сторони в договорі такий вибір не відіб'ють, підлягає застосуванню право держави, з якою договір пов'язаний найбільш тісним чином.
Загальне обмеження сторонами вибору права полягає в тому, що за допомогою такого вибору не можна виключити застосування імперативних норм, що підлягають застосуванню до відповідних правовідносин, а також не можна виключити застосування норм права, більшою ступеня відповідають інтересам споживача або працівника (якщо це трудовий договір).
У законодавстві ряду держав у тих випадках, коли воля сторін в угоді взагалі не була виражена, застосовується принцип закону місця скоєння контракту. Однак в умовах розвитку сучасних технічних засобів зв'язку застосування цього принципу викликає великі труднощі, оскільки в області міжнародної торгівлі значна частина угод укладається шляхом листування, тобто у формі угод між В«відсутнімиВ». Місцем укладення договору при цьому вважається той пункт, де відбулося останнє дію, необхідне для того, щоб визнати угоду досконалою.
У Росії якщо сторони договору не зробили ні явного, ні подразумеваемого вибору компетентного права, суд зобов'язаний застосувати положення колізійної норми п. 1 ст. 1211 ЦК РФ і врегулювати відносини за допомогою права тієї країни, з якою договір тісно пов'язаний (proper law of the contract), тобто держави, де знаходиться місце проживання або основне місце діяльності сторони, яка здійснює виконання, має виріша...
