званої виконавчої давності) [50].
До мораторію близько примикає призупинення дії закону чи іншого правового акта, регулює відповідне ставлення. Рішення про це може бути прийнято компетентним державним органом, яка, не скасовуючи нормативний акт в принципі, блокує його дію на період існування певних, як правило надзвичайних, обставин [51]. Зіставимо тепер мораторій з таким розташованим по сусідству з ним підставою зупинення позовної давності, як призупинення дії закону чи іншого правового акту, що регулює відповідне ставлення. Перш за все, підставою для зупинення позовної давності в даному випадку може бути призупинення як закону, так і іншого правового акта, тобто виходячи зі змісту п.6 ст.3 ЦК, Указу Президента та постанови Уряду РФ. Оскільки в даному випадку мова йде про призупинення позовної давності, мається на увазі ситуація, коли виникає потребує позовної захисту суб'єктивне цивільне право, зокрема зобов'язання, але дія закону чи іншого правового акта, розрахованого на цю ситуацію, призупинено. Хто може зупинити дію цього акту? Мабуть, або сам орган, його видав, або орган, акти якого володіють вищою юридичною силою (наприклад, постанова Уряду може бути призупинено як самим Урядом, так і Указом Президента; в свою чергу Укази Президента і постанови Уряду можуть бути припинені Державною Думою).
Що ж тягне за собою припинення дії відповідного правового акту? Начебто відповідь на це питання дана в самому ГК і гранично простий: призупинення позовної давності. Однак за цією простою відповіддю приховується чимало підводних рифів. Наведемо приклад. Згідно п.3 ст.30 Закону РРФСР про власності, прийнятого 24 грудня 1990, збитки, завдані власнику злочином, відшкодовується державою за рішенням суду. Понесені при цьому державою витрати стягуються з винної у судовому порядку відповідно до законодавства РРФСР. Закон про власність був введений в дію з 1 Січень 1991, однак введення в дію п.3 ст.30 з самого початку було відсунуто - він був введений в дію з 1 липня 1991 р [52]. Незабаром, однак, з'ясувалося, що хвиля злочинності наростає, а державна скарбниця і так тріщить по всіх швах, і ми явно не готові до того, щоб приступити до реалізації цієї норми на практиці. Як кажуть, не до жиру - бути б живим. Тому влади і дали відбій, призупинивши дію зазначеної норми спочатку на 1993, а потім і на 1994 р. У даний час визнані такими, що втратили силу як Закон про власності, так і постанову про порядок його введення в дію. Начебто питання знято з порядку денного або, як прийнято говорити, закрито. Однак це далеко не так. Яка доля зобов'язань з відшкодування шкоди, що виникли як в той період, коли П3 ст.30 Закону про власність діяв, так нібито і в період, коли його дія була припинена?
Що стосується першої групи зобов'язань, то якщо судом були задоволено позови до скарбниці про відшкодування шкоди, заподіяної злочином (а такі випадки вкрай нечисленні), то рішення підлягає виконанню, хоча б виконання і доводилося на той період, коли дія Закону було призупинено. Але якщо позов пред'явлений не був або хоча і був пред'явлений, але рішення по ньому не відбувся, то рішення виносити не можна, а позовна давність повинна вважатися припиненою. Якщо ж шкода була заподіяна тоді, коли дію Закону було призупинено, то зобов'язання з відшкодування скарбницею заподіяної шкоди взагалі не виникало, а отже, не може йти й мови про зупинення позовної давності. Нині такі зобов'язання взагалі не можуть виникати, оскільки, підкреслимо ще раз, втратили чинність як Закону про власності, так і постанову про порядок його введення в дію. Але це не зачіпає тих зобов'язань, щодо яких позовна давність була припинена. Вони продовжують перебувати в підвішеному стані (schwebe Zustand, як кажуть німці) [53]. p> Спеціальний випадок зупинення позовної давності передбачений у ч.2 ст.204. Чи поширюється на нього правило п.2 ст.202 чи ні? Мабуть, немає, оскільки в ч.2 ст.204 сказано, що час, протягом якого давність була зупинена, не зараховується в строк позовної давності. Таке вказівка ​​для випадків призупинення, передбачених у п.1 ст.202, було б зайве, оскільки в цих випадках давність зупиняється лише тоді, коли зазначені у ст. 202 обставини виникли або продовжували існувати в останні шість місяців строку давності, а якщо термін дорівнює шести місяцям або менше шести місяців - протягом строку давності. Іншими словами, пред'явлення позову в кримінальній справі тягне призупинення перебігу строку позовної давності до набрання законної сили вироком, яким позов залишено без розгляду, в який би момент цей позов не був пред'явлений: до чи після настання останніх шести місяців строку давності. Якщо до, то до вступу вироку в законної сили позивач буде розташовувати більшим, ніж шість місяців, строком позовної давності для пред'явлення позову в порядку цивільного судочинства. Якщо після, то позивачеві гарантується давностний строк у шість місяців [54]. p> З...
