у частині другій ст.213 КЗпП РФ розмірі компенсації працівникові за незаконне звільнення не отримав дозвіл в Конституції РФ, за своїм характером і значенням не відноситься до числа конституційних, і, отже, його рішення є прерогативою законодавця. p> На підставі викладеного та керуючись ст.68, частиною першою ст.71, частиною першою, другою і п'ятою статті 72, частиною першою, другою і п'ятою ст.74, частиною першою ст.75, частиною першою ст.77 і ст.78 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд РФ ", Конституційний Суд РФ
визначив:
1. Визнати, що постанова Конституційного Суду РФ від 27 січня 1993 р., яким було визнано відповідним Конституції РФ звичай правозастосовчої практики, сформованої на основі застосування законодавства про працю і постанов Пленумів Верховного Суду СРСР, Верховного Суду РФ, що регулюють дані питання, зберігає своє значення de jure і de fakto у зв'язку з триваючим її тлумаченням судами в тому сенсі, в якому вона була визнана неконституційною. p> 2. Припинити провадження по даній справі, оскільки питання про розміри компенсації працівникові за незаконне звільнення не може бути дозволений Конституційним Судом РФ, так як за своїм характером і значенням він не належить до числа конституційних і його рішення є прерогативою законодавця. p> 3. Федеральним Зборам РФ надолужити виходячи зі статей 46 і 53 Конституції РФ, визначити умови ефективного відновлення в правах і відшкодування шкоди для незаконно звільнених осіб, усунувши наявні прогалини в чинному законодавстві, яке Конституційний Суд РФ заповнити не має права. p> 4. Права громадян, які звернулися до Конституційний Суд РФ зі скаргами, у зв'язку з якими було винесено постанова від 27 січня 1993 року, відповідно до статей 46 і 53 Конституції РФ підлягають захисту в судах загальної юрисдикції. p> 5. Визначення по даній справі остаточно і набуває чинності негайно після його проголошення. p> 6. Справжнє визначення підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду РФ". br/>
Головуючий
- суддя Конституційного
Суду РФ Т.Г.Морщакова br/>
Особлива думка
судді Конституційного Суду РФ
А. Л. Кононова
у справі про перевірку конституційності частини 2 статті 213 КЗпП РФ у зв'язку з скаргами громадян Г.І.Шульженко і С.А.Мазанова. br/>
Рішення Конституційного Суду з даного питання вкрай суперечливо як в мотивувальній, так і в резолютивній частині, і в зв'язку з цим припинення провадження у справі навряд чи можна визнати обгрунтованим. p> На думку Конституційного Суду питання про конституційності статті 213 КЗпП РФ в частині обмеження річним строком виплати компенсації за вимушений прогул з вини роботодавця (у рішенні неточно: "про розміри компенсації") за своїм характером і значенням не відноситься до числа неконституційних. Суд не навів будь-яких доводів на обгрунтуванні цього твердження і не спростував, таким чином, заява сторони, що застосуванням оскаржуваного закону були порушені її основні конституційні права. p> Разом з тим Конституційний Суд визнав "Зберігає своє значення юридично і фактично" (тобто, треба розуміти і в частині юридичної аргументації) власне рішення від 27.01.93 р. за скаргами тих же громадян в якому визнавалося невідповідною Конституції РФ 1978 (в ред. Від 21 квітня 1992р.) Практика застосування все того ж положення ст.213 КЗпП. Суд не вказав, чому в той час це положення, закріплене у правозастосовчій практиці за його ж оцінкою зачіпало конституційний рівень захисту прав громадян, а до моменту розгляду сьогодення справи - ні, і що саме змінилося в правовому регулюванні, що дає підставу це стверджувати. p> Аналіз аргументів, викладених у Постанові Конституційного Суду від 27.01.93 року, дозволяє зробити висновок, що діяли в той час конституційні принципи і норми не змінилися таким корінним чином, що в них зникли критерії для відповіді на поставлене тепер перед Конституційним Судом питання, тим більше що в основі їх лежать одні і ті ж загальновизнані принципи і норми міжнародного права. p> Так, у постанові від 27.01.93 Конституційний Суд визнав, що обмеження відшкодування збитку за вимушений прогул певним терміном оплати суперечать загально принципам справедливості, юридичної рівності, гарантування державою прав і свобод людини і громадянина, неприпустимість їх довільних обмежень, а також принципам договірних відносин. Очевидно, що всі ці принципи зберігають своє значення і сьогодні, а конкретні положення ст.14, 31,32,33,34, частини першої ст.35, ст.53 і 67 (2) Конституції РФ в редакції від 21.04.92 відповідає аналогічним положенням статей 2,7,17,19 (1), 21 (1), 37 (1 і 3), 53, 55 (3) нині чинної Конституції. p> Таким чином у Конституційного Суду були всі підстави для визнання обмеження компенсації за вимушений прогул з вини роботодавця певним терміном оплати не відповідає Конституції РФ. [37]
