ро розслідування кримінальної справи, але не пред'являли незаконних вимог про надання впливу на підозрюваного, залучатися до кримінальної відповідальності за підбурювання до цього злочину не повинно.
Як відомо, обов'язковість наказу чи розпорядження для виконавця в різних сферах різна. Так, найбільш висока вона в армії, внутрішніх військах, прикордонних військах, міліції, податкової поліції, федеральній службі безпеки.
Порядок проходження військової служби вимагає підпорядкованості і грунтується на единоначалии. Згідно ст. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Російської Федерації "Єдиноначальність є одним із принципів будівництва Збройних Сил Російської Федерації, керівництва ними і взаємовідносин між військовослужбовцями. Воно полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя і діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця.
Єдиноначальність виражається у праві командира (начальника), виходячи з всебічної оцінки обстановки, одноосібно приймати рішення, віддавати відповідні накази в суворій відповідності з вимогою законів і військових статутів та забезпечувати їх виконання.
Обговорення наказу неприпустимо, а непокора або інше невиконання наказу є військовим злочином.
Існування кримінальної відповідальності за невиконання наказу все ж не означають, що будь наказ начальника повинен бути виконаний підлеглим. Особливим є положення при свідомо незаконному наказі, оскільки відносно всіх осіб без винятку (У тому числі і щодо військовослужбовців) діє положення, передбачений ч. 2 ст. 42 КК, згідно з яким невиконання завідомо незаконних наказу чи розпорядження виключає кримінальну відповідальність.
При аналізі ознак ст. 332 КК вченими, що досліджували злочини проти військової служби, правильно зазначалося, що поняттям невиконання наказу "Охоплюються: а) невиконання дій, запропонованих наказом, б) вчинення дій, заборонених наказом; в) неналежне виконання наказу, тобто відступ від його розпоряджень про час місце і характер скоєних дій.
Хоча в тексті ч. 1 ст. 332 КК йдеться про наказ, відданому в установленому порядку, маються на увазі не тільки зовнішні атрибути наказу: порядок і форма, - але і його зміст, відповідає закону. Наказ віддається тільки по службі і в інтересах служби. При невиконанні військовослужбовцям завідомо незаконного наказу начальника його відповідальність за ст. 332 КК виключається. p> Згідно ч. 2 ст. 42 КК особа, яка вчинила умисний злочин на виконання завідомо незаконних наказу чи розпорядження, несе кримінальну відповідальність на загальних підставах. По суті, наказ в цьому випадку є злочинним і спрямований на заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам, тому правильніше було б замість вказівки на незаконність наказу у ч. 2 ст. 42 КК включити вказівка ​​на злочинність наказу. Таке уточнення потрібно і у зв'язку з тим, що завідомо незаконний наказ (Розпорядження) може бути таким не за змістом, а за формою. Так, у багатьох випадках потрібно письмова форма, а має місце усна форма наказу чи розпорядження, однак сформульовані в них вимоги не спрямовані проти правоохоронюваним інтересам, а, отже, такий наказ (розпорядження) не стимулює вчинення переступив-лення. Тому такий наказ (розпорядження) зі сфери дії ст. 42 КК повинен бути повністю виключений. p> Особа, виконує наказ (розпорядження), підлягає кримінальній відповідальності, якщо воно завідомо усвідомлює його незаконність (злочинність), тобто така характеристика наказу є для нього явною, очевидною. Причому найбільшу значення тут має усвідомлення незаконності (злочинності) змісту наказу, спрямованого на заподіяння шкоди законним інтересам особистості, суспільства, держави, хоча і форма або процедура найчастіше не дотримуються (замість письмового розпорядження дано неофіційна усна), що допомагає особі, володіє владними повноваженнями, уникнути відповідальності. Вказівка ​​у ч. 2 ст. 42 на явну незаконність наказу для особи, яка виконує його, забезпечує права підлеглих, які не підлягають відповідальності, якщо незаконність наказу не була для них очевидна. У зв'язку з цим викликає сумнів доцільність пропозиції про посилювання для виконавців положень про виконанні наказу чи розпорядження. Так, в літературі було висловлено пропозицію про доповнення ст. +42 КК таким положенням: "Виконавець наказу чи розпорядження у разі заподіяння шкоди охоронюваним законом інтересам підлягає кримінальній відповідальності за злочин, скоєний з необережності, якщо він повинен був і міг усвідомлювати незаконність отриманого приписи.
Разом з тим, особа, яка зобов'язана виконати наказ, володіє свободою волі, здатне оцінити явну незаконність (злочинність) владних вимог, звернених до нього, що і враховано в положеннях ст. 42 КК. Якщо у виконавця не було усвідомлення за...
